代表作制度的代表作只能是学术论文么？
这里的代表作，能不能是某个知名软件产品(主要开发者)，知名芯片(主要设计者)。像Linus这样开发了Linux和Git的奇才才能在中国脱颖而出，否则还是憋屈拿不到资源。
  
就算现有评价制度里面勉强有个表格把上面的填写进去，还是会被各种论文学阀们以没有“学术价值”排斥掉的。就像最近院士评选，把企业参选的基本剔除掉了。

分析我们科研有用东西少的根本原因，就是我们的科研离市场化太远了，解决的思路就应该是积极的市场化方向的改革。

对策:
一是强制每个高校老师升任副教授前至少有两年的企业经历，挂职或者实习也算，就像公务员的基层经历要求一样。
二是引进企业技术人员参与高校的各种评价，包括学科评价、职称评价、毕业答辩评价，让市场化因素能参与评价，才能把方向引对了。当然不是全部都企业人员说了算，试点可以占三分一或者二分一。

这两点对策思路也是美国日本德国现行的一些科研机制启发的，他们创新做的好就是因为和业界结合的好，共赢。
--
FROM 117.30.152.*

你的建议适合做数学的吗？
【 在 azuring3 的大作中提到: 】
: 代表作制度的代表作只能是学术论文么？
: 这里的代表作，能不能是某个知名软件产品(主要开发者)，知名芯片(主要设计者)。像Linus这样开发了Linux和Git的奇才才能在中国脱颖而出，否则还是憋屈拿不到资源。
: 就算现有评价制度里面勉强有个表格把上面的填写进去，还是会被各种论文学阀们以没有“学术价值”排斥掉的。就像最近院士评选，把企业参选的基本剔除掉了。
: ...................
--
FROM 111.164.46.*

可以啊。这种应用也可以
代表性专利

【 在 azuring3 的大作中提到: 】
: 代表作制度的代表作只能是学术论文么？
: 这里的代表作，能不能是某个知名软件产品(主要开发者)，知名芯片(主要设计者)。像Linus这样开发了Linux和Git的奇才才能在中国脱颖而出，否则还是憋屈拿不到资源。
:
: ....................
--
FROM 124.126.163.*

再好好看下，里面对各类研究列了考核指标
（二）对于应用研究、技术开发类科技活动，注重评价新技术、新工艺、新产品、新材料、新设备，以及关键部件、实验装置/系统、应用解决方案、新诊疗方案、临床指南/规范、科学数据、科技报告、软件等标志性成果的质量、贡献和影响，不把论文作为主要的评价依据和考核指标。

【 在 azuring3 的大作中提到: 】
: 你说的是科技部《关于破除科技评价中“唯论文”不良导向的若干措施》这个文件吧，这里面只说论文评价采用代表作制度，没说其他的评价不能用代表作制度。这里面还有个基础研究和应用研究的PK问题，怎么PK，具体到学校，很多名额、职称是竞争关系的。
:
--
FROM 124.64.17.*