- 主题:不如来讨论下怎么评价应用研究和技术创新？
公务员考试中，笔试中的申论和面试都是人为的评价。
实际操作中，也是通过双盲机制来达到公平的。比如改卷考官看不到考生姓名，面试官是现场随机抽的。
设计好机制，其实人为评价也是可以的啊。
【 在 minglaihe 的大作中提到: 】
: 天真了。。。
: 公务员体系就是最那个的。
: 以前还没有国考的时候就很乱。
: ...................
--
FROM 222.76.243.*
所以我建议加入最终用户和第三方机构，以市场化的眼光来考评，应该能比较公平。
就是整个评价机制行政成本比较高，估计只适合大项目了
【 在 minglaihe 的大作中提到: 】
: 只考核技术指标没有用的。
: 做了一个满足指标的东西（也许指标还是故意写低了），但是根本卖不出去（跟市场竞争不过因为别人比你好还比你便宜）
: 看上去好像是踏踏实实完成了工程，其实不过是技术和产品水平低，套用国家经费做些没有价值的东西。
: ...................
--
FROM 222.76.243.*
你项都给10分，全部考评。当一个单位一个平台大部分满足如上这些指标的时候，这就错不了。
【 在 azuring3 的大作中提到: 】
: 考核横向经费、转让合同额度这个研究所有在做，版上有人说有些教授造假横向、假合同来实现，也就是有花钱买指标的问题。另外，老师拉来一些没技术含量纯粹压榨学生底成本劳动力的活，也不能就说明这个老师技术牛吧。再来就是，老师作为个体，和企业相比议价能力太弱了，真能拉来企业单子的应该也不多。
: 行业普及情况这个思路不错，比如先提出深度学习理论被国内广泛采用这种，就应该给予高评价。这个怎么具体评价是个难题。
: 共享仪器那个主要目的是提高设备的使用率吧，属于公益性质的评价。文件里说的质量、贡献和影响应该更关注技术牛不牛吧。
: ...................
--
修改:TurtleRun FROM 114.248.175.*
FROM 114.248.175.*
版上之前有个反对声音，说你让我打篮球，我可以，你让我踢足球，我也可以，
可是你让我又会篮球又会足球还会乒乓球，我就很累做不到了。
总感觉科研应该是偏科的。每项都拿分，反而可能干不好。
【 在 TurtleRun 的大作中提到: 】
: 你项都给10分，全部考评。当一个单位一个平台大部分满足如上这些指标的时候，这就错不了。
:
--
FROM 222.76.243.*
你考评整个平台，几十号人的时候，这些个综合指标就比较合适了。
然后考评权利下放,让中心或平台主任负责定岗定责考评。
【 在 azuring3 的大作中提到: 】
: 版上之前有个反对声音，说你让我打篮球，我可以，你让我踢足球，我也可以，
: 可是你让我又会篮球又会足球还会乒乓球，我就很累做不到了。
: 总感觉科研应该是偏科的。每项都拿分，反而可能干不好。
: ...................
--
FROM 114.248.175.*
这个也要跨时间纬度，比如大狗创始人，是mit的，最早的机器人那么简陋，跨度有10，
20年。。。
【 在 minglaihe (minglaihe) 的大作中提到: 】
: 所谓应用，其实就看赚多少钱（对于短期不赚钱长期能赚钱的，至少要看估值）。
: 如果有人傻乎乎的敢去做这个，量化标准就评价：
: 1，赚钱能力（由专业审计师、注册会计师来评估你这个项目的赚钱能力）
: ...................
--
FROM 183.225.79.*
是啊，创投的眼光也未必准，而且往往比较短视
【 在 luisyang () 的大作中提到: 】
: 这个也要跨时间纬度，比如大狗创始人，是mit的，最早的机器人那么简陋，跨度有10，
: 20年。。。
: 【 在 minglaihe (minglaihe) 的大作中提到: 】
--
FROM 223.104.6.*