- 主题:五篇代表性论著的选择，时间+期刊档次
1、是否必须是近5年的文章？放2013、2012年的是否合适？
2、备选文章分别发表于：2020、2016、2015（A、B、C共3篇）、2013、2012，共7篇，2020和2015年的A篇是必选，现在的问题是2016、2015（B、C）、2013、2012 里边5选3。
2013和2012年的文章发表在本二级学科Top2的期刊，引用次数分别为52和36次；
2015年的剩余2篇，1篇为本二级学科国内最好的英文SCI期刊（B）、1篇为国外的SCI期刊（C）
2016年发表于开源期刊RSC ADvances，不知道是否是减分项。
3、纠结点：选近五年还是高引用次数的？
备选组合：A：2020、2016、2015（A）、2013、2012；含早期档次高的文章
B：2020、2016、2015（3篇），全部近5年
C：2020、2015（3篇）、2013，不含开源期刊
D：2020、2015（A+B）、2013、2012
E：2020、2015（A+C）、2013、2012
或其他
--
修改:kingsimba FROM 111.196.241.*
FROM 111.196.241.*
都比较相关，就是近几年文章档次不怎么样，不知道2013和2012的是否太早了，评审专家别认为必须是近几年的才行
【 在 deeptech 的大作中提到: 】
: 如果没规定时间，那就不受限制
: 当然太老了不大好，要选老的也尽量少
: 我选和主题相关的代表性论文
--
FROM 111.196.241.*
基金委应该明确下代表性论著是否有时间限制这件事，现在让大家自己去猜
【 在 mrkang 的大作中提到: 】
: 握手，我们差不多。
: 不过我目前是2019,2016,2015,2014两篇，在纠结2014年2个是不是有些多有些老。但是这两个非常相关而且业内声誉很高。五个均为一作。
: 手头还有一个2017的二作通讯但是和申请项目不太相关（需要变变说法让他显得相关），但是不如前面相关，而且不是一作。
: ...................
--
FROM 111.196.241.*
是不是专家也都众口难调啊，给点理由吧，到底怎么选最好
【 在 lura 的大作中提到: 】
: 选最好的就行
:
--
FROM 111.196.241.*
可是质量不如前几年的好啊
【 在 ahunter 的大作中提到: 】
: 你别自己猜，你得从评审角度去揣摩
: 主要工作不是近五年甚至近一两年的，据说会被觉得这人最近工作不活跃脱离科研一线
:
: ...................
--
FROM 111.196.241.*
多谢指点
【 在 realkof 的大作中提到: 】
: 近五年，我5年前有多篇本领域top2期刊他引200多次的，照样不放。放了只能说明你近几年更不行了。
--
FROM 111.196.241.*
与时间真的没关系吗？不会被认为近期科研活力不够吧
【 在 hxiuzhou 的大作中提到: 】
: 科学角度讲，选你认为最好的5篇并有代表性的，和年份、发表期刊都没有关系，如果连你自己都区分不了，那你被评上的可能性也不高呢
--
FROM 111.196.241.*
申请基金用，相关性都差不多，近期的不如前期的文章档次好
【 在 hxiuzhou 的大作中提到: 】
: 是申请基金吧，代表作也是考核你的课题基础，就看你适不适合，你选一堆近5年的，但是和所报课题并不是密切相关的，可能会起反作用。最佳当然是密切相关的最近的优秀作品，可以按照我这三个修饰词的顺序权衡吧，仅供参考。
--
FROM 111.196.241.*
如果说2012和2013较高档次的文章是学生时代发的，这个有负面影响吗？
【 在 lura 的大作中提到: 】
: 代表作呀，当然选最有代表性的成果。
: snc，pnas ，nsr，各种子刊，领域top有就放上，不用管时间
: 目前只有杰青限定最近5年
--
FROM 111.196.241.*
开源的是rsc adv，不知道放上效果咋样
【 在 journeyhope 的大作中提到: 】
: 建议选D
: 没必要刻意近五年，而且12和13的论文级别和引用高
:
--
FROM 111.196.241.*