- 主题:Re: 请问顶刊的comment可以当代表作吗？
不可以，包括综述都不适合当代表作
【 在 vinbo 的大作中提到: 】
: rt
- 来自「最水木 for iPhone X」
--
FROM 123.112.98.*
看到有人放过，不过有很大风险。
要看评委认不认，不认你就惨了，当你造假骗子来处理。。。
【 在 vinbo 的大作中提到: 】
: rt
--
FROM 159.226.89.*
我觉得没那么绝对，要看是什么类型的综述
【 在 muyouqian 的大作中提到: 】
: 不可以，包括综述都不适合当代表作
:
: - 来自「最水木 for iPhone X」
--
FROM 159.226.89.*
都不太适合，有很多专家不认的。代表作一般认为是研究性论文，某些领域会议顶刊。
【 在 lura 的大作中提到: 】
: 我觉得没那么绝对，要看是什么类型的综述
:
:
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone X」
--
FROM 123.112.98.*
我有三篇超级牛逼的综述啊，可惜了
【 在 muyouqian 的大作中提到: 】
: 不可以，包括综述都不适合当代表作
:
: - 来自「最水木 for iPhone X」
--
FROM 101.86.49.*
ns应该可以吧
【 在 vinbo 的大作中提到: 】
: rt
: --
: FROM 49.221.186.*
--来自微水木3.5.1
--
FROM 120.244.144.*
是的，还得看期刊水平。Nature系列的综述，肯定要放上啊，上面的综述一般也提出一些
新概念之类的，可以代表水平的
【 在 lura (lura) 的大作中提到: 】
: 我觉得没那么绝对，要看是什么类型的综述
--
FROM 218.247.135.*
我一个朋友手握nature science正刊的comment各一个！
【 在 couldbethe (couldbethe) 的大作中提到: 】
: 是的，还得看期刊水平。Nature系列的综述，肯定要放上啊，上面的综述一般也提出一些
: 新概念之类的，可以代表水平的
--
FROM 124.16.153.*
这种没什么用，不信你放到代表作试试，会死的很惨
【 在 Armageddon 的大作中提到: 】
: 我一个朋友手握nature science正刊的comment各一个！
:
:
--
FROM 124.64.18.*
不适合
代表作是代表科研能力的research paper，里面有执行能力的体现
comments更偏向于科研观点的体现
【 在 vinbo 的大作中提到: 】
: rt
--
FROM 117.32.153.*