什么叫系统扎实的工作？质能方程直接就弄出一个方程，好像也没什么论证，算不算扎实的工作？
薛定谔那个方程直接拼出来的，算不算扎实的工作？
只有s一公的各种解结构的方法算是扎实的工作？
【 在 wealth 的大作中提到: 】
: 很多诺奖只是碰巧一个发现
: 并不是在一个领域有很深造诣
: 诺奖非功不侯 只要有新发现就行
: ...................
--
FROM 183.195.18.*

你说的和我矛盾吗？
他牛是肯定的，但是不排除他后期做了不牛，甚至错误的事。
饶毅说他后来做了伪科学了，这当然是科学界内部的评价。作为科学家，我觉得他有资格评价。那个楼主说饶毅是二流科学家不够资格。
【 在 kekecolo 的大作中提到: 】
: 没说可以通吃一切。但能完成牛逼成果的人，当然是牛逼之人。要不该如何评价？人运气好？哈哈，为什么中国这么多年，这么多人就没几个被砸中？说不过去啊
--
FROM 111.30.201.*

沃尔夫奖是个终身成就奖，奖励扎实系统的工作，有些学者在一个领域里耕耘一辈子，对领域有巨大推进作用，但没有那种开创性发现，因为领域比较成熟。
质能关系和薛定谔方程这种属于开创性发现，但不是任何时代都有这样的机会。
【 在 kekecolo 的大作中提到: 】
: 什么叫系统扎实的工作？质能方程直接就弄出一个方程，好像也没什么论证，算不算扎实的工作？
: 薛定谔那个方程直接拼出来的，算不算扎实的工作？
: 只有s一公的各种解结构的方法算是扎实的工作？
--
FROM 124.89.86.*

我们扯得够远的，怎么扯到这里了？跟主题好像没啥关系。哈哈。
【 在 wealth 的大作中提到: 】
: 沃尔夫奖是个终身成就奖，奖励扎实系统的工作，有些学者在一个领域里耕耘一辈子，对领域有巨大推进作用，但没有那种开创性发现，因为领域比较成熟。
: 质能关系和薛定谔方程这种属于开创性发现，但不是任何时代都有这样的机会。
--
FROM 183.195.18.*

牛顿算是开天辟地的牛人吧，炒股赔死，后期还转型神棍。
诺奖自然是大牛，但并不代表他的话就是真理，科学的根本之一就是质疑，不管是谁，只要他说的话不靠谱就可以质疑。
【 在 kekecolo 的大作中提到: 】
: 这些都没问题。
: 我只坚持一点，当前，诺贝尔奖获得者必然是牛人，甭管他是怎么做出成果的。
: 有的人靠日积月累的长久坚持，有的人靠天才的思想和超群的智商，有的人靠灵光一现和神来之笔，但没有哪种就比另一种高明的说法。
: ...................
--
FROM 183.40.4.*