关于这个期刊，我也有所认识，因此说一下我的看法，希望各位同仁讨论。

    首先，这个期刊肯定不是给钱就发，拒稿率挺高的，至少两个审稿人，审稿选项有接收，拒稿鼓励重投和拒稿不允许重投，只要有一个审稿人收拒稿不允许重投，就完蛋了。所以说他水，至少在期刊层面上人家做的没错。

    其次，这个是个综合性期刊，不同学科之间差异很大。ieee旗下各学科，灌水严重都知道是做控制算法，通讯算法这些。这些学科发论文也比其他学科，尤其是做工程的要容易。所以统一说这个水肯定有偏颇。

    另外，也得承认，真正做得好的工作，肯定不会投稿这个的，投给这个，原本就是定位要给四区差不多的刊物，或者会议的（不是指会议文章比较难的那些学科啊）的。
--
FROM 45.56.153.*

我好像没说access是顶刊啊。他的真实定位也就3,4区而已。sci里面好发的一个刊物。中等以上刊物发不了的文章，自己觉得工作不咋地的文章，发他而已。
【 在 caclo 的大作中提到: 】
: 你的意思不就是Access上的文章控制通信的都是灌水，你的方向不是灌水。你不做这个方向直接打到一片不太好吧？话说回来，哪个方向都不缺灌水的人。你直接说你的领域顶刊和Access你都发了多少就行了。Access刚出来还能忽悠，现在已经人人喊打了
: :
--
FROM 61.148.245.*

他的结论和其他ieee的标准一样的，取最低的。一个人拒稿，哪怕剩下都同意，也是拒稿
【 在 mengg 的大作中提到: 】
: IEEE Access前两个月我一个朋友投过去，排了6个审稿人，4个同意，2个大修，结果拒掉了。
--
FROM 61.148.245.*

你说的是。

我经常发现有些国外不错的文章，发表在连EI都不检索的期刊上，就去年还发现几篇工作很好的文章发表在mdpi期刊上（不检索，连EI都不是），我就纳了闷了。至于吗？收费还高还不检索。

【 在 bfield 的大作中提到: 】
: 我感觉差不多是这样，后面一些回复有点极端，仅仅从刊物灌水的难易程度来评价文章水平。
: 但access短短几年时间就有了一定的影响，而且编委也都是很牛的人，创刊就是在寻找一种新的模式，这也是在迎合社会的发展，比如通过共享性提高其影响力，所以采用了oa。
: 最开始对这个刊物的态度我也和很多中国学者一样，也觉得就是收纳水文，但后来我了解了更多关于这个刊物创刊的意义后就不再那么想了。创刊开始几年人家评价标准稍低也正常，后来也在逐步收紧，都在一步步发展，现在我很看好该刊物的模式未来会成为主流，该刊物甚至未来也会成为顶刊。
: ...................
--
FROM 45.56.153.*