差不多是这样，就是学生干活不认真，老板也没细看，错误被揪出来了。
真实的研究，文章的流程和结论是可被同行重复出来的，假的就是假的，重复不出来。稍微查一下就知道董老板研究被同行高度引用，学术地位也很高，没必要恶意造假。
不过也确实反映出即使是国内一流的研究团队，干活也糙。。。

【 在 binggan () 的大作中提到: 】
: 我不是相关专业，但是去pubpeer看了一下对董晨的质疑。董晨或者他的学生已经在pubpeer上回复了其中很多篇。我大致数了一下，只有三篇真有小错误（两篇图贴错了，董晨提供了原图，应该是编辑错误；另一篇的图标注错了，但是不影响结论）。其它文章根据回应来看是质疑者不理解文章内容，文章本身没有造假的问题。
:
: 还有一些文章没有回应。但是从被质疑的内容来看，应该也没有造假的问题。
:
--
FROM 111.194.220.*