水木社区手机版
- 主题:长安大学搞了个哲学社会科学影响力排行榜，搞笑
- http://evaluation.chd.edu.cn/
人文学科以转发数与引用数为衡量标准。你想想，是引用大提琴简史的人多，还是引用波开里尼大提琴奏鸣曲分析的人多。哪个更有学术价值呢？
知网上随便查了查榜单排名第一的发表，几乎都是水文。
可笑的是，被点名的老师还浦大喜奔地到处宣称自己上榜。
--
修改:Buckeye FROM 45.135.186.*
FROM 45.135.186.* - 要出名了
【 在 macrocisco 的大作中提到: 】
: 长安大学是个211
: 我也是前几年才知道这个学校
--
FROM 45.135.186.* - 让我们膜拜一下某领域的影响力排名第一的新成果。
【 在 Buckeye 的大作中提到: 】
: http://evaluation.chd.edu.cn/
: 人文学科以转发数与引用数为衡量标准。你想想，是引用大提琴简史的人多，还是引用波开里尼大提琴奏鸣曲分析的人多。哪个更有学术价值呢？
: 知网上随便查了查榜单排名第一的发表，几乎都是水文。
: ...................
--
FROM 114.245.228.* - 无非为了名利二字呗
【 在 cicinho 的大作中提到: 】
: 长安大学文科都没有，凭啥出这个？
--
FROM 114.245.228.* - 也让三四流学者过把瘾著名学者的瘾。看网上还真有不少三流学校敲锣打鼓庆祝自己的老师上榜。
【 在 nedveditaly 的大作中提到: 】
: 为了挣钱吧，花钱买坐次
--
FROM 114.245.228.* - 引用数，对于文科来说是个悖论，所谓曲高和寡。刚知网上查了一下，我们领域最高引的文章是关于啦啦操普及的。
【 在 hhss 的大作中提到: 】
: 文科是这样的吗？
: 理工科用引用数做评价机制也有问题，但是我觉得高引论文整体上还是好的。
: 至少没听说引用越多水平越低的情况。
--
FROM 114.245.228.* - 说白了，按照现在影响力的逻辑，人文学科都是“没用”的，好文章实际上只对自己领域很少的人有用。另外，文科期刊文章一篇长的万把字，能说清楚什么呢？实际还得看专著。
【 在 hhss 的大作中提到: 】
: 曲高和寡是什么样的内涵？
: 看了也不敢引用吗？我感觉难以理解
--
FROM 114.245.228.*