董晨明显被恶意黑了

水木社区手机版

主题:董晨明显被恶意黑了
楼主|orientate|2020-06-28 22:01:35|只看此ID
大家是不是都没看具体的造假揭发内容啊，我感觉根本站不住脚。
--
FROM 60.206.78.*
1楼|nedveditaly|2020-06-28 22:06:56|只看此ID
当事人不是都说了不是恶意造假了吗？
【在 orientate 的大作中提到: 】
: 大家是不是都没看具体的造假揭发内容啊，我感觉根本站不住脚。
: --
: FROM 60.206.78.*
--来自微水木3.5.1
--
FROM 120.244.144.*
2楼|Daxiaoxiao|2020-06-28 22:11:21|只看此ID
因祸得福，一战成名，完全证明了自己，生医界的清流。
--
FROM 125.119.98.*
3楼|lgyyuuki|2020-06-29 00:00:44|只看此ID
本来澄清也没啥事，这么说明显此地无银三百两啊
【在 nedveditaly 的大作中提到: 】
: 当事人不是都说了不是恶意造假了吗？
--
FROM 61.140.205.*
4楼|baywind|2020-06-29 00:37:33|只看此ID
看过pubpeer，有些董晨提供了原图，打消了疑问，但有些确实是一图多用，或同样的图但标注的比例不一样，这些已经属于学术不端了。
【在 orientate 的大作中提到: 】
: 大家是不是都没看具体的造假揭发内容啊，我感觉根本站不住脚。
--
FROM 73.22.236.*
5楼|beckham23|2020-06-29 01:47:04|只看此ID
仔细看了一下pubpeer，有个普遍的问题是同一批实验的流式细胞图用了不同的gate，导致结果会被美化。这个是否算学术不端，有一定的争议。个人认为不算太严重的问题。

倒是顺便搜到另一个清华生科女教授汤楠的造假作品，还是2020年新发表的Cell：

https://pubpeer.com/publications/44F4CAFC5D6253E967D2D7C0701784#

阴性对照组的细胞和实验处理组的细胞用的同一张图片，还刻意截取了不同区域并且调了对比度。

--
FROM 111.187.84.*
6楼|RAFTPSU|2020-06-29 06:33:01|只看此ID
生物就是烂坑中的烂坑，这行有几个不作假能在学术圈混的。
【在 beckham23 的大作中提到: 】
: 仔细看了一下pubpeer，有个普遍的问题是同一批实验的流式细胞图用了不同的gate，导致结果会被美化。这个是否算学术不端，有一定的争议。个人认为不算太严重的问题。
: 倒是顺便搜到另一个清华生科女教授汤楠的造假作品，还是2020年新发表的Cell：
: https://pubpeer.com/publications/44F4CAFC5D6253E967D2D7C0701784#
: ...................
--
FROM 219.140.166.*
7楼|noreen|2020-06-29 08:57:19|只看此ID
GATE随便调一调，上下差个5%很简单，显著性就出来了
【在 beckham23 的大作中提到: 】
: 仔细看了一下pubpeer，有个普遍的问题是同一批实验的流式细胞图用了不同的gate，导致结果会被美化。这个是否算学术不端，有一定的争议。个人认为不算太严重的问题。
: 倒是顺便搜到另一个清华生科女教授汤楠的造假作品，还是2020年新发表的Cell：
: https://pubpeer.com/publications/44F4CAFC5D6253E967D2D7C0701784#
: ...................
--
FROM 114.242.249.*
8楼|W760|2020-06-29 09:22:44|只看此ID
善意造假也是造假
【在 nedveditaly (子陵) 的大作中提到: 】
: 当事人不是都说了不是恶意造假了吗？
: --来自微水木3.5.1
--
FROM 223.104.3.*