有的专业或方向容易发高影响因子的论文，有的很难发，这个是客观存在情况。但现在情况是无论你什么专业方向只要发了很牛期刊论文就能拿很多经费，这是不合理的。国家应该从源头根据国家需要分配不同专业或方向的经费，比如有的方向再好发好文章，但经费就那么点，最后就能引导去做经费多的方向。另外，现在评价论文的水平或价值很难，但像中科院期刊分区一样，给每篇论文分专业或方向很容易。
--
FROM 117.136.30.*

按学科和交叉的几个大方向，组织人分析评估呗，这是个人看法，总有办法的，即便开始不合理，最起码比现在要好
--
FROM 117.136.30.*

根源上就是对教学研究人员以及高校通过“帽子”分成了三六九等，就有了评“帽子”，为了追求“帽子”大量灌水，造高被引论文，打招呼。
【 在 xmzhuzhu07 的大作中提到: 】
: 有的专业或方向容易发高影响因子的论文，有的很难发，这个是客观存在情况。但现在情况是无论你什么专业方向只要发了很牛期刊论文就能拿很多经费，这是不合理的。国家应该从源头根据国家需要分配不同专业或方向的经费，比如有的方向再好发好文章，但经费就那么点，最后就能引导去做经费多的方向。另外，现在评价论文的水平或价值很难，但像中科院期刊分区一样，给每篇论文分专业或方向很容易。
--
修改:erickho FROM 59.41.161.*
FROM 59.41.161.*

基本不评帽子的省属或市属高校，一样也要灌水，拿国家基金评职称啊。
【 在 erickho 的大作中提到: 】
: 根源上就是对教学研究人员以及高校通过“帽子”分成了三六九等，就有了评“帽子”，为了追求“帽子”大量灌水，造高被引论文，打招呼。
--
FROM 117.136.30.*

这是学术界自己的事情，学术界不自治，国家外行管起来当然有各种弊端。

本质上，学术研究只有在多元社会中，才能发展的好。就算在前苏联，也是给科研人员很大的自治空间的。
--
FROM 223.72.93.*