按杨辉没问题这个思路发个贴,应该能被搞上十大吧?
其实杨辉有没有问题,这个问题还需要讨论吗?这根本就不是需要讨论的问题!杨辉当然有问题。那个基因有这个作用,这是最核心的东西。至于怎么实现,那有N种方法。
这个事情的另一方面是怎么去论证和界定杨辉。这才是有争议的。每个人可以从道德角度,判定杨辉有问题或者没有问题。但真到了处理层面,要有证据与论证的。即使杨辉不提供额外的证据来支撑他自己,目前的材料根本没法实锤杨辉,因为这不是简单的抄一抄这么简单,他用的技术路线是完全不同的,而且付向东报告讲的技术路线不可行连自己的nature文章都没用这个路线,单纯用目前的东西来论证杨辉剽窃是很难的。难在哪?难在杨辉的文章假如如实展示了结果,能不能就说他剽窃了?他按他的方法做下去,是这个结果;这个方法没人讲过啊。
我举个不太恰当的例子。比如说要证明黎曼猜想,我已经知道只要证了A猜想(那个基因),黎曼猜想就能得证;然后我在某次报告中,讲了我的想法(只要搞定那个基因,就能治啥啥病),然后我说了一种证明路径(结果这种证明路径最后被证明是有瑕疵的,我自己最终也没用)。底下有个年轻人听了我的报告,知道证明A猜想,就能证明黎曼猜想。回家换了个方法就把A猜想证了,然后宣布第一个证明了黎曼猜想。在这个例子中,证明黎曼猜想的贡献应该给谁?
我个人认为杨辉有问题的,但是在目前的实际操作中,很难界简单地按剽窃来处理,原因在于,目前缺乏权威的规程和标准,来认定剽窃。
--
FROM 66.112.212.*