- 主题:如果谁现在跳出来说杨辉没问题
这事儿就像抄作业,如果没有切实证据钉死,没法明确说作业就是抄的。
杨辉付出的是名誉,但未必有实际处罚,对他来讲,就是付出收获是否合算吧。
【 在 Pott1 的大作中提到: 】
: 按杨辉没问题这个思路发个贴,应该能被搞上十大吧?
: 其实杨辉有没有问题,这个问题还需要讨论吗?这根本就不是需要讨论的问题!杨辉当然有问题。那个基因有这个作用,这是最核心的东西。至于怎么实现,那有N种方法。
: 这个事情的另一方面是怎么去论证和界定杨辉。这才是有争议的。每个人可以从道德角度,判定杨辉有问题或者没有问题。但真到了处理层面,要有证据与论证的。即使杨辉不提供额外的证据来支撑他自己,目前的材料根本没法实锤杨辉,因为这不是简单的抄一抄这么简单,他用的技术路线是完全不同的,而且付向东报告讲的技术路线不可行连自己的nature文章都没用这个路线,单纯用目前的东西来论证杨辉剽窃是很难的。难在哪?难在杨辉的文章假如如实展示了结果,能不能就说他剽窃了?他按他的方法做下去,是这个结果;这个方法没人讲过啊。
: ...................
--
FROM 223.21.162.*
以后学术共同体可不可以封杀他,比如学术会议不予注册。
【 在 Pott1 的大作中提到: 】
: 按杨辉没问题这个思路发个贴,应该能被搞上十大吧?
: 其实杨辉有没有问题,这个问题还需要讨论吗?这根本就不是需要讨论的问题!杨辉当然有问题。那个基因有这个作用,这是最核心的东西。至于怎么实现,那有N种方法。
: 这个事情的另一方面是怎么去论证和界定杨辉。这才是有争议的。每个人可以从道德角度,判定杨辉有问题或者没有问题。但真到了处理层面,要有证据与论证的。即使杨辉不提供额外的证据来支撑他自己,目前的材料根本没法实锤杨辉,因为这不是简单的抄一抄这么简单,他用的技术路线是完全不同的,而且付向东报告讲的技术路线不可行连自己的nature文章都没用这个路线,单纯用目前的东西来论证杨辉剽窃是很难的。难在哪?难在杨辉的文章假如如实展示了结果,能不能就说他剽窃了?他按他的方法做下去,是这个结果;这个方法没人讲过啊。
: ...................
--
FROM 223.21.162.*
我感觉就是势利,国内国外学术界一样势利。
【 在 coolman88 的大作中提到: 】
: 南开那位都毫发无伤,杨辉怎么可能有事?
: 以后学术共同体可不可以封杀他,比如学术会议不予注册。
--
FROM 223.21.162.*