- 主题:如果谁现在跳出来说杨辉没问题
所以让杨拿在听报告前就已经开始做这个基因的证据嘛;
听了报告的最新进展后,说参考的是9年前的,而不是刚听的报告是不是有点掩耳盗铃当观众都是傻子呀
【 在 lura 的大作中提到: 】
: 付的那个基因好像2013年就发了,杨说实话并不能算剽窃,只能说参考了付的成果。
: 这个方向又不是只有付可以做
:
--
FROM 61.138.251.*
所以大家都用舆论鞭挞他呀,没人说杨不能做同一个基因呀
【 在 lura 的大作中提到: 】
: 你去听报告参会,有了启发做了一个新的实验,有什么问题?
: 科学研究不是你做了别人就不能做,做同一个基因的多了去了
:
: ...................
--
FROM 61.138.251.*
别强词夺理了,下面我来剖析下你浑水摸鱼装傻使坏的地方:
付把工作都已经做完了,并且已经处于投稿阶段了;但是他想发个好点的杂志,而好点的杂志审稿周期长,要求细;他在投稿后对自己的工作进行了介绍。这已经是一个完整的故事了,只是不满足个别审稿人的胃口,被要求加做一些工作而已,故最终发表的时间比杨晚几个月。
姓杨和姓蒲的明明知道这个工作已经做完了,已经没有科学上的意义了,但是仗着自己胆子大、资源多,打时间差,在付被审稿期间换了个细胞换了种敲低方法,照着付的结论把文章发出来,这算不算学术不端?连姓蒲的自己都说这是灰色地带,学术道德还有灰色地带?
当然杨可能只是头替罪羊,姓蒲的邀请一个不是神经领域的付来做报告,是不是早有预谋要进行剽窃就不得而知了,而付还傻乎乎的想跟国内神经领域的交流交流套套近乎
【 在 lura 的大作中提到: 】
: 学术圈就用学术圈的规则解决,搞大字报不合适
: 那个基因确实是付发现的,所以发了cell,付作报告告诉了大家他的的功能,我去把这个基因敲掉看看他是不是这样,并不侵犯付的贡献。
: 如果这样都不行的话,大家都别发文章作报告了。
: ...................
--
FROM 61.138.251.*