- 主题:发现一个二区文章中的方法和国内博士论文的中的方法一样
国内09年的博士论文，方法只在国内中文期刊发表过。二区文章是16年发表的，其作者和这个博士论文作者看上去也没有交集。
这个算抄袭吗？
--
FROM 223.64.96.*
IEEE ACCESS?
--
FROM 101.224.90.*
不是的
【 在 tianiu 的大作中提到: 】
: IEEE ACCESS?
--
FROM 223.64.96.*
引用了就不算吧
说明了就不算
如果除了方法还做了很多数据分析的
还是只做方法啊，那肯定算抄袭了
【 在 bfield 的大作中提到: 】
: 国内09年的博士论文，方法只在国内中文期刊发表过。二区文章是16年发表的，其作者和这个博士论文作者看上去也没有交集。
: 这个算抄袭吗？
※ 修改:·luckyna 于 Jul 13 21:51:55 2020 修改本文·[FROM: 124.126.167.*]
※ 来源:·最水木 客户端·[FROM: 124.126.167.*]
修改:luckyna FROM 124.126.167.*
FROM 124.126.167.*
引用了的话不算，不引用的话抄袭的可能性比较大
--
FROM 219.217.246.*
引不引用都算抄袭吧，同一个研究点，每个人做自己的实验测自己的数据，然后用同一种方法在自己的数据上验证。
【 在 superuirui 的大作中提到: 】
: 引用了的话不算，不引用的话抄袭的可能性比较大
--
FROM 223.64.96.*
方法写出来不就是让别人用的吗？
除非方法造假别人用了做不出来
【 在 bfield 的大作中提到: 】
: 引不引用都算抄袭吧，同一个研究点，每个人做自己的实验测自己的数据，然后用同一种方法在自己的数据上验证。
:
--
FROM 117.136.75.*
不知道不同学科是不是差别很大
我们可能很多研究的基本框架是类似的
【 在 bfield 的大作中提到: 】
: 引不引用都算抄袭吧，同一个研究点，每个人做自己的实验测自己的数据，然后用同一种方法在自己的数据上验证。
:
:
: ....................
--
FROM 124.126.213.*
可能学科不一样吧。
【 在 luckyna 的大作中提到: 】
: 不知道不同学科是不是差别很大
: 我们可能很多研究的基本框架是类似的
: :
: ...................
--
FROM 223.21.210.*
引用就说明这个方法本身并不是文章创新点，并不妨碍文章有其他创新点进行发表。但是如果不引用的话，就有隐瞒现有方法并将其作为文章创新点的嫌疑。
【 在 bfield 的大作中提到: 】
: 引不引用都算抄袭吧，同一个研究点，每个人做自己的实验测自己的数据，然后用同一种方法在自己的数据上验证。
:
--
FROM 219.217.246.*