说得轻巧，如果做实用赚钱是目标，根本没人来高校和院所的。
--
FROM 101.84.190.*

确实，高校的团队做产品就是个弟弟
做出来个能基本work样品的团队算牛的，都不太好找

【 在 oochrainyoo 的大作中提到: 】
: 一厢情愿是不是很好玩？
:  你能找到一种技术创新，能吊打产业界？就凭你一个人和几个硕士博士？你懂市场？上下游公司你能玩儿的转几个？
: 高校老师指望产业界陪跑？产业界完全可以招几个相关专业国内外博士全职搞，速度快，成果保密，有问题追责极其简单。who cares 高校老师。。。
: ...................
--
FROM 124.89.86.*

其实高校里这种“只有大咖才是人才，其他都是要淘汰的废物”的想法，本身就是错误的。
像企业里的创新，基本上都是一、两个大牛，带着一帮苦劳力搞出来的。一旦大牛太多了，企业往往还搞不好了。
中外皆然。

【 在 high 的大作中提到: 】
: 科研是经济繁荣的副产物。
: 国家有富余的钱的时候，才能够投资玩票性质的科研，催生科研发展。
: 继而，有了SCI的繁荣，有了高影响因子论文的繁荣，有了各种帽子的福利。
: ...................
--
FROM 219.239.227.*

发文章，舔学术大佬的沟子的时代早该结束了

【 在 high 的大作中提到: 】
:
: 科研是经济繁荣的副产物。
: 国家有富余的钱的时候，才能够投资玩票性质的科研，催生科研发展。
: 继而，有了SCI的繁荣，有了高影响因子论文的繁荣，有了各种帽子的福利。
: 如今，随着疫情长期影响、作为世界两极的中美走向完全对抗，世界经济将不可避免地陷入长时间衰退。
--
FROM 106.39.149.*

PNAS哪能和nature 和science相提并论
【 在 nedveditaly 的大作中提到: 】
: Pnas
--
FROM 101.92.131.*