啥时候高考不唯分数啊。
要不也玩一下职称考试，和高考一样。考分高的教授，低的僵尸？
【 在 composite 的大作中提到: 】
: 去提意见吧
: https://m.toutiaocdn.com/i6852964395136647693/?app=news_article&timestamp=1595632737&use_new_style=1&req_id=202007250718570101291631545B418527&group_id=6852964395136647693&wxshare_count=2&tt_from=weixin_moments&utm_source=weixin_moments&utm_medium=toutiao_android&utm_campaign=client_share&from=timeline
--
FROM 223.96.68.*

可能学科不一样，像我这种纯文科的，刷一般的SSCI也不容易，大家还是稀罕的。
【 在 luckyna 的大作中提到: 】
: 现在刷一般的ssci也很快的
: 特别好的要能刷出来
: 那是真实力
: ...................
--
FROM 71.199.97.*

没见过刀还能削刀把的

【 在 gnqz 的大作中提到: 】
: 是的。考核排名靠后，大佬滚蛋，小兵留下。职称绝对会公平。
:
--
FROM 111.193.199.*

现在年轻人进大佬组工作，肯定最后一个通讯是大佬啊，虽然大佬可能都没把这文章通读一遍
【 在 coolman88 的大作中提到: 】
: 代表作制度最大的问题有两个：1,时效性，不能让人靠一篇文章吃一辈子；2,贡献定义，让那些靠老板牛逼发了大文章的人原形毕露。
: 我建议：代表作必须是近10年，且必须是通讯作者，如果是共同通讯则必须是最后一位。
: 代表作制度可能好点
: ...................
--
FROM 222.186.101.*

高级职称应该大量只给解决卡脖子的技术团队，如果解决不了，就是空出来也不再评高级职称，只留下十分之一给发论文项目。基础研究的应该弱化职称，强调准入门槛和工作岗位资历，特别是基础研究的。同时给与技术委员会学术委员会更多权利在进人和职称评价上，当然技术委员会和学术委员会人员必须高门槛，长期在研究岗位工作的不能有不良好声望人员组成，例如作假，潜规则这种人就该禁止准入和高级职称。
【 在 composite 的大作中提到: 】
: 去提意见吧
: https://m.toutiaocdn.com/i6852964395136647693/?app=news_article×tamp=1595632737&use_new_style=1&req_id=202007250718570101291631545B418527&group_id=6852964395136647693&wxshare_count=2&tt_from=weixin_moments&utm_source=weixin_moments&utm_medium=toutiao_android&utm_campaign=client_share&from=timeline
--
FROM 59.175.180.*