- 主题:SCI奖励本身就很搞笑
如何判定有用的研究？光说不好没用，主要是要拿出有用的办法。引用量是判定有用的相对合理标准。我个人认为sci的引用量目前相对是一个合理的判定标准。
【 在 japanofsenda 的大作中提到: 】
: 是的，太短视，要奖励真正有用的科研，需要长期才能判断。
:
--
FROM 120.244.112.*
引用要在同一领域内比较、评判，计算机引用率肯定不能和生物比。大浪淘沙，重要的工作大家都会关注，即便是开始默默无闻的工作，一旦被大家认识到了价值，引用率就会立刻上升。其实除了引用率，不知道还能提出什么更客观的评价指标？
【 在 alwayswet 的大作中提到: 】
: 引用多说明不了什么。引用多只能说明某个领域做的人多，而做的人多，恰恰说明这个领域的门槛比较低，没有难度，导致很多人都来做。
:
--
FROM 120.244.112.*
在同一领域，我就没见过牛文引用率低的。引不起关注的，也不可能是牛文，只是有些牛文需要的时间长点而已。
【 在 alwayswet 的大作中提到: 】
: 引用多说明不了什么。引用多只能说明某个领域做的人多，而做的人多，恰恰说明这个领域的门槛比较低，没有难度，导致很多人都来做。
:
--
FROM 117.136.38.*