optica这个杂志是目前美国光学学会推出的主打开源期刊，定位是要高于OE的，至于开源的费用，这几乎不是什么问题，相对于工作本身来讲。
这个文章倒是比较有趣，如果这个方法能够一直发展下去，证明确实很好很实用的话，我感觉确实比较重要。
作者多这个问题，客观上来讲，需要考虑这个工作是否确实有这么多人参与，有些工作一个人就行，有些就不行了，所以现在很多杂志要求标出作者的具体贡献，那样看得更清楚一些。
至于工作是否是国内做的，这个问题可能应该这么问：同济单位的作者的贡献是在国内做的还是国外做的？现在必然有部分工作是国外做的，不然不会有国外作者。不过这么问也有点问题，因为不管这个人在哪里，如果是同济派出的职务行为，那么确实应该有同济的知识产权。
基金这个问题，只能具体看吧，每个基金的内容是否和文章内容有相关性，有就没啥可说的了。
【 在 abaq 的大作中提到: 】
: https://news.tongji.edu.cn/info/1003/74535.htm
: 某校猛推一篇论文。说牛的不得了。已上传到附件。
: 作为不同专业的人，有几个疑问，想探讨下。
: ...................
--
修改:Scattering FROM 223.21.210.*
FROM 223.21.210.*