- 主题:同事简直是开挂了。
主要看评委的标准,有的论文不咋的,一样上
【 在 gees 的大作中提到: 】
: 跟申请的方向有关 例如管理学部一处基本就是比拼论文 三处不发sci也能中面上
: --
: FROM 27.18.40.*
--来自微水木3.5.2
--
FROM 223.72.91.*
经济方面的sci不要太多
【 在 luckyna 的大作中提到: 】
: 一处是管工吧
: 很多根本就是做工科的
: 三处做经济的多
: ...................
--来自微水木3.5.2
--
FROM 223.72.91.*
身边也有这样的例子,双一流没看到入选一篇文章,基金好几个。真的怀疑评审人的水平,抑或不是水平。
【 在 sorb 的大作中提到: 】
: 我同事也是,多年不做科研不发文,今年第二次申就中了。
: 【 在 carson56 的大作中提到: 】
: : 硕士学历,没有一作和通讯sci,只有一篇中文和几篇专利。今年第一次申请青年基金就中了,佩服!
: ...................
--来自微水木3.5.2
--
FROM 117.136.0.*
没关系
【 在 luckyna 的大作中提到: 】
: 觉得就是运气
: 或者本子写得十分好看
: 要是说关系运作
: ...................
--来自微水木3.5.2
--
FROM 117.136.0.*
我也这么认为,所以才感觉基金评审的神奇
毕竟非顶刊的期刊太多了,又不像基金独此一家。
【 在 luckyna 的大作中提到: 】
: 如果有这个路子
: 发论文不是顶级期刊也不难啊
: 一般来说
: ...................
--来自微水木3.5.2
--
FROM 117.136.0.*
怎么觉得不错,能说几点吗?
【 在 dagger 的大作中提到: 】
: 我今年评,也发现有2-3个是这样的现象
: 没有怎么名气的学校,前期成果也一般般,但是本子写的真是不错
: 【 在 carson56 (123) 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微水木3.5.2
--
FROM 117.136.0.*
请问是主观判断,还是有客观标准?
比如判断可行?这个其实并不容易。
如果简单容易判断,是不是创新度不够的可能比较大?
如果创新度比较大,就不容易说清楚,也就不容易判断。
再有,除非是小同行,否则对于文献的把握也是很难判断是否了解的足够吧。
【 在 dagger 的大作中提到: 】
: 首先对已有研究把握的很好,然后引出了自己准备创新的地方
: 研究设计判断又合理可行
:
--
FROM 223.72.62.*