说明论文里面的多长的公式根本没人看，更没人去算？
都是抄来抄去，


【 在 flyingjerryc (700day！) 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 出大，学生吹哨，123页举报信搞掉造假教授
: 发信站: 水木社区 (Fri Nov 20 12:07:22 2020), 站内
:
: 认真的看了看举报材料，看到第4章。
:
: 本中不是学化学的，但是随手查了一下，里面列出的期刊也都是Elsevier出版的Q1区期刊。
:
: 如果数据编得如此之低级错误，也能过审，并且十来年了没人发现。。。
:
: 这真是扇了整个科研界的脸呀
:
: 【 在 lyonsu47 的大作中提到: 】
: : https://www.kdocs.cn/l/shbv3e5n98JX?f=201&utm_source=wechat_session&utm_medium=social&utm_oi=52914332631040
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.newsmth.net·[FROM: 120.197.153.*]
--
FROM 119.6.242.*

主流未必是好的，有些方向其实距离应用很近，但大多数人的研究目的就是论文，就没想着应用
【 在 youself (foolfish) 的大作中提到: 】
: 我这不是说发论文嘛，并且也没说都这样，主流肯定还是好的。特别是你说这种能市场检验的，更不在我说的范围内。
: --来自微水木3.5.5
--
FROM 119.6.242.*