就算不直接造假，但也一定不是一个严谨的科研工作者。

任何一篇科研论文的数据都需要反复的推敲、论证、重复性验证才能确保严谨无误。真正有创新并严谨无误的论文往往需要数年的潜心研究才能炼成。

但任何人的精力都是有限的，科研工作者要是发表论文超百篇，就算没有数据造假、学术不端，至少也会对发表论文的内容和数据“防水”。

其实，不止天大化工学院的那个教授。把全国论文数量超过50篇的教授论文都仔细查一遍，必然有更大的发现。
--
FROM 106.39.42.*

不管是不是院士，不管课题组有多大。不是自己直接参与、指导、把关完成的成果就敢署上名字，何谈严谨？

交给“大”学生指导的成果，由“大”学生单独署名没问题，但院士自己没参与却同意署上名，就必须承担可能的学术不端造成的后果。



【 在 dlmaple 的大作中提到: 】
: 对于某些院士级别的人物来说，写他学生发表的文献比指导花的时间还少，但是有"更高的追求"，所以指导学生的事情就由“大”学生去指导了。
: 哦，你说他不是一个有崇高理想的科研工作者或许没问题，但凭什么说不是严谨的科研工作者呢？
:
--
FROM 120.244.111.*