- 主题:今天看了学校新的破四维文件，每个一级学科只认可一个顶刊
比如我举例的计算机视觉和机器学习，纯机器学习，肯定是ICML，NIPS等好，但是计算机视觉应用肯定是CVPR等全面。能发ICML，NIPS的发CVPR没有问题，反过来未必成立。
【 在 baihe999 的大作中提到: 】
: 交叉领域的更悲摧，哪边都靠不上。就一个顶刊简直是开玩笑了，比要求IF还荒谬。
--
FROM 106.57.94.*
唯顶刊顶会比唯论文好一点吧，至少顶刊5%的文章不错，普通的估计千分之一就算好了
【 在 zfbdcyj 的大作中提到: 】
: 要不唯论文就啥都不要唯。结果现在搞出个唯顶刊，以后会有更多的笑话出来。
:
--
FROM 106.57.127.*
也不完全是吧，虽然有这种现象，比如自然，科学被某诺贝尔批斗过，但是即使被这俩拒后来发的也基本是领域顶刊，偶尔也有例外，比如蓝光发的就是影响因子1.几的。所以基本限制领域2个顶刊，计算机这里加2到3个顶会，基本差不多了。
【 在 zfbdcyj 的大作中提到: 】
: 顶刊并不是按学科领域，而是按热点。其实顶刊的文章就是追热点追的好。所以生化环材的顶刊特别多。其他学科的顶刊也大量发生化环材。
:
--
FROM 106.57.127.*
我知道你说的是影响因子，现在国家的导向就是去影响因子
【 在 zfbdcyj 的大作中提到: 】
: 你要了解现在语境下的顶刊是啥。很多领域不可能有顶刊。比如楼主说的一个学科才有一个顶刊。按物理来说，只能一个，你觉得这就是合理的？以后只有生化环材的才能活下去。
:
--
FROM 106.57.127.*
控制顶刊你说是哪个吧？难道不是Automatica，和 IEEE Transactions on Automatic Control，然后你用控制做个纳米控制，发到纳米上的自然通讯上，然后说自己搞控制的，自己发的NC比这俩期刊牛？
【 在 zfbdcyj 的大作中提到: 】
: 看顶刊就是看影响因子。不然啥是顶刊？现在说的就是明面的去影响因子，实际上更强调了。
:
--
FROM 106.57.127.*
所以纳米这种交叉学科也要区分的。纳米的就和纳米的比，不要用了控制方法就说是控制顶刊，同样的还有计算机视觉，大部分用了机器学习，CVPR难度又比ICML等一个档次，如何比较确实是个问题
【 在 zfbdcyj 的大作中提到: 】
: 你这个例子就是将来的可能搞笑点。做纳米的直接击败本行业的牛人。而且你这个还可以争论做NC是综合的。如果你说的两个顶刊开始大量发纳米控制，就连哭都没有哭的地儿了。
:
--
FROM 106.57.127.*
唯sci更是个p，无解
【 在 zfbdcyj 的大作中提到: 】
: 所以不能唯顶刊啊。你认为的控制顶刊其实只是一区杂志，每个领域的一区也就一两个。我说的就是大家不要被顶刊迷惑。学校说的顶刊并不是我们说的顶刊。学校的顶刊是指Nature子刊这些高分的杂志，基本上是生化环材的天下，而不是个个领域的最好的杂志。
:
--
FROM 106.57.127.*
统计没学过？
【 在 vanish 的大作中提到: 】
: 顶刊就一定好吗？
: 有些开创性的工作一开始是发在一般的刊物上
: 我们领域就有一个被狂引的工作发在一个目前都被取消了的会议上
: ...................
--
FROM 106.61.141.*
如果你觉得你的工作真的好，发不了顶刊自己掏钱发普通期刊又如何？真正牛的工作也不会埋没
【 在 zfbdcyj 的大作中提到: 】
: 唯顶刊的环境下，几百万的经费对于发不了顶刊的领域那是大牛的专利。你才是只看到论文，大家说的就是会影响经费。唯顶刊会直接导致一些领域灭顶之灾，就别指望经费了。
:
--
FROM 106.61.69.*
好的期刊好文章1%，不好的可能千分之一
【 在 vanish 的大作中提到: 】
: 不好意思我是学文的
--
FROM 106.61.69.*