- 主题:今天看了学校新的破四维文件，每个一级学科只认可一个顶刊
要不唯论文就啥都不要唯。结果现在搞出个唯顶刊，以后会有更多的笑话出来。
【 在 baihe999 的大作中提到: 】
: 交叉领域的更悲摧，哪边都靠不上。就一个顶刊简直是开玩笑了，比要求IF还荒谬。
--
FROM 58.240.39.*
顶刊并不是按学科领域，而是按热点。其实顶刊的文章就是追热点追的好。所以生化环材的顶刊特别多。其他学科的顶刊也大量发生化环材。
【 在 luisyang 的大作中提到: 】
: 唯顶刊顶会比唯论文好一点吧，至少顶刊5%的文章不错，普通的估计千分之一就算好了
--
FROM 58.240.39.*
你要了解现在语境下的顶刊是啥。很多领域不可能有顶刊。比如楼主说的一个学科才有一个顶刊。按物理来说，只能一个，你觉得这就是合理的？以后只有生化环材的才能活下去。
【 在 luisyang 的大作中提到: 】
: 也不完全是吧，虽然有这种现象，比如自然，科学被某诺贝尔批斗过，但是即使被这俩拒后来发的也基本是领域顶刊，偶尔也有例外，比如蓝光发的就是影响因子1.几的。所以基本限制领域2个顶刊，计算机这里加2到3个顶会，基本差不多了。
--
FROM 58.240.39.*
看顶刊就是看影响因子。不然啥是顶刊？现在说的就是明面的去影响因子，实际上更强调了。
【 在 luisyang 的大作中提到: 】
: 我知道你说的是影响因子，现在国家的导向就是去影响因子
--
FROM 58.240.39.*
按现在的形势来看。肯定NC要比你那两个更算顶刊啊。
【 在 luisyang 的大作中提到: 】
: 控制顶刊你说是哪个吧？难道不是Automatica，和 IEEE Transactions on Automatic Control，然后你用控制做个纳米控制，发到纳米上的自然通讯上，然后说自己搞控制的，自己发的NC比这俩期刊牛？
--
FROM 58.240.39.*
你这个例子就是将来的可能搞笑点。做纳米的直接击败本行业的牛人。而且你这个还可以争论做NC是综合的。如果你说的两个顶刊开始大量发纳米控制，就连哭都没有哭的地儿了。
【 在 luisyang 的大作中提到: 】
: 控制顶刊你说是哪个吧？难道不是Automatica，和 IEEE Transactions on Automatic Control，然后你用控制做个纳米控制，发到纳米上的自然通讯上，然后说自己搞控制的，自己发的NC比这俩期刊牛？
--
FROM 58.240.39.*
看不上的结局就是慢慢沦落。其实大家说的顶刊那个不是IF高？PNAS现在慢慢沦落，其他的都是次要的，主要就是IF不行了，如果现在还是20分以上，照样和NS一级。
【 在 shookware 的大作中提到: 】
: 虽然不知道控制啥行情 但是这种业内顶刊编委会一堆“老顽固”，多半是看不上大量收
: 录这种文章的……
:
: ...................
--
FROM 58.240.39.*
出版社又不傻，肯定是认为IF低了就保不住地位了。你说的不更说明IF的重要性？业界口碑好但是学校不认得杂志多了去了。
【 在 shookware 的大作中提到: 】
: 然而并不是……
: 业内某顶刊之一的出版社想做影响因子 然后直接导致编委会全体辞职出走
: 编辑部重新更换之后 业内口碑下降了……
: ...................
--
FROM 222.192.2.*
问题是现在按学科评审，几乎每个学科都可以跟生化环材挂上钩。
【 在 luckyna 的大作中提到: 】
: ns厉害主要就是发的领域广啊……
: 领域越广
: 对单个领域论文要求越高
: ...................
--
FROM 222.192.2.*
所以不能唯顶刊啊。你认为的控制顶刊其实只是一区杂志，每个领域的一区也就一两个。我说的就是大家不要被顶刊迷惑。学校说的顶刊并不是我们说的顶刊。学校的顶刊是指Nature子刊这些高分的杂志，基本上是生化环材的天下，而不是个个领域的最好的杂志。
【 在 luisyang 的大作中提到: 】
: 所以纳米这种交叉学科也要区分的。纳米的就和纳米的比，不要用了控制方法就说是控制顶刊，同样的还有计算机视觉，大部分用了机器学习，CVPR难度又比ICML等一个档次，如何比较确实是个问题
--
FROM 222.192.2.*