- 主题:以后不再公示 杰青 优青 长江等帽子的名单了~！！！！！
那列几年内的文章呢?
只列5年内文章显然不合理
很多牛人一辈子也就一两篇nb文章
就是诺奖菲尔兹奖一辈子一篇文章足矣
【 在 zfbdcyj 的大作中提到: 】
: 有统计表啊。现在的代表性师资更不合理，还不如全列。而且是五年一轮的评估，以成果来论更合理，科研成果里面的老师都是代表性科研师资。而教学成果里面的都是代表性教学师资。这样更合理些。
:
--
FROM 202.120.234.*
学科评估不反应师资情况不突出大牛人有多牛
全是一堆教授职称排在那里
那不是胡扯吗
一个牛人顶十几个教授很常见
【 在 zfbdcyj 的大作中提到: 】
: 这是学科评估，和个人没有直接关系。牛人在有成果的时候应该就评上教授了。
--
FROM 202.120.234.*
牛人二十年前发了一篇文章拿了菲尔兹奖诺奖什么的
现在还是不是牛人?
【 在 zfbdcyj 的大作中提到: 】
: 成果啊。牛人可以列自己的成果啊。没有成果算啥牛人？
:
--
修改:wwkk FROM 202.120.234.*
FROM 202.120.234.*
那这个学科评估就是扯淡
某个学校某个专业十个诺奖排在那里
结果还不如山东科技大学
那不是搞笑么
【 在 zfbdcyj 的大作中提到: 】
: 学科评估本来就是看这五年的学科水平。往上追溯就没个头了。顶多改成十年。
:
--
FROM 202.120.234.*
那是看五年十年的论文数据能看出来的?
【 在 zfbdcyj 的大作中提到: 】
: 你认为现在牛津比哈弗强吗？这是一样的道理。
--
修改:wwkk FROM 202.120.234.*
FROM 202.120.234.*
科研就是这么奇葩
牛人三四十年前一篇文章就登顶了
用啥数据说明这个牛人还是牛人
【 在 zfbdcyj 的大作中提到: 】
: 你认为现在牛津比哈弗强吗？这是一样的道理。
--
FROM 202.120.234.*