- 主题:教育部：破除高校哲学社会科学研究评价中“唯论文”不良导向 (
不看论文，那评职称，评奖，评优，看什么？难道看LD脸色？
不让写论文，写书可以吗？
【 在 cicinho 的大作中提到: 】
: 发信人: fatcat (肥猫，越来越肥，咋办呢), 信区: NewExpress
: 标 题: 教育部：破除高校哲学社会科学研究评价中“唯论文”不良导向
: 发信站: 水木社区 (Tue Dec 15 10:56:43 2020), 站内
: ...................
--
FROM 219.239.227.*
大清文科教授，基本上都是著作等身。总不能年年一本书吧，那最后书和论文有啥差别。
我觉得，文科还是应该数论文。数质量高的论文。想想，不做实验，上完课后，那么多闲余时间，干什么呢。
【 在 cicinho 的大作中提到: 】
: 我觉得文科写书才是对的
:
:
--
FROM 219.239.227.*
哎，问题太多了。
也许维持现状最好，多少还有点合理性。无论层次高低，大家不都是混嘛。打破平衡反而不稳定。
今年某校评职称，不数文章了，算代表作和代表性工作，上去的都是文章少还差的。那些会写文章，不会吹牛逼的，一个个怨声载道。
【 在 cicinho 的大作中提到: 】
: 关键是现在高质量论文的评价就是体制不完善啊。就是文件说的以名气、职称、帽子等
: 评价论文。现在很多期刊副高以下是不给发的。很多期刊比如中国高校社会科学之类的
: 基本都是校长院长长江啥的。
: ...................
--
FROM 219.239.227.*
主要是今年职称响应国家号召，代表性工作里加入了转化专利的影响。有些老师文章不算多，但是专利多，还有转化的。
这些老师讲起代表性工作，列出个转化数额，个别还有排名靠前的省市级别的专利奖，贴出很多花花的图片。吹起牛逼来，比那些发牛的文章老师们，只讲实验数据与结果，顺畅多了。打起分来就靠前了。
【 在 composite 的大作中提到: 】
: 会写文章不会吹牛逼？这种现在很少了
--
FROM 219.239.227.*