从经济学角度分析这件事就很明白了。文章是原作者(这里指真正完成工作的人)劳动的产物，理应具有一定的价值(指在各种评奖评职称里的加分)。但一篇文章获得的总价值应该是一个定值(不同档次的文章其价值可能不同)，不应随作者人数不同而改变。一篇文章乱挂名，实际上就相当于复印的钞票也可以花，必然会导致学术界的通货膨胀。

比如，我花钱雇人打一把椅子给100元，是因为打椅子这个劳动值100元，来一个人木工漆工全会，我支付100元。来一个木工，他不会漆工，他就再找一个漆工，我还是一共支付100元，至于怎么分是他们之间的事情，我不可能再给漆工100元。

但现在文章挂名的实质是不影响木工的100元，还要多给漆工100元，如果漆工带个徒弟，还得多给徒弟100元，换谁谁也不干啊。所以这种情况下，挂名对原作者只有好处没有坏处，反正自己的100元必然到手，多叫一个人就多得100元，就算不贿赂别人，随便送个顺水人情也是极好的啊，下次别人挂我，我也能多得100元啊。

因此，现在采取的办法是简单粗暴一刀切，只承认木工的100元，其他挂名的一概不承认。保证一个椅子的市场价格就是100元，否则就损害了其他老老实实干活的人的利益了。但是这样确实也损害了真正合作者的利益。

根据以上分析，问题在于增加作者名字，就是对文章价值的无限复制，那么我们只要限制总量，让分配在作者间进行就行了。

计划经济的做法：人为规定每篇文章单一作者算1篇，两个作者的一作算0.7篇二作0.3篇，三个作者的怎么分配等等(总和还是1篇)。好像有的地方现在就在用这个方法。

市场经济做法：肯定有人说，文章不同，贡献比例也不一样，为什么要统一规定分配比例？凭什么你就能定分配比例？这好办，那就采用市场经济做法，强制要求在每篇文章最后写明每个作者的贡献比例，比例之和必须为1。至于每个作者怎么分配，完全在于这些作者之间自己协商，外人不用问为什么。这样，肉烂在锅里，你想拿文章搞贿赂，可以，反正东西是你的劳动成果，但这样自己的贡献就必然低了，这样你想挂人名字的时候就得权衡一下，只要自己能接受就行，也不用和别人解释。只有涉及到动了自身利益，才能从根本上杜绝挂名现象，也就不会慷别人之慨了。这么做，从整个学术界的内卷变成了作者内部小团体的内卷，你们自己关上门随便卷吧，反正结果不影响其他人的利益

还有人说，有的项目，比如核物理试验，就得一大堆人完成，这样做每个人分的比例不就很低了？问题是我上面说的只是假设文章总价值是1的情况。实际上，不同档次的文章价值也不一样，例如有的地方规定I区几分II区几分，或几篇II区顶一篇I区等，按以上贡献比例再乘以这篇文章的总分就行了。需要很多人合作才能完成的文章，其价值必然也很高，即使每个人的贡献系数很低，乘下来就不低了。例如，做一把椅子只要一个人就行了，但只能挣100元，盖一间房子要5个人，但能挣1000元，算下来一个人还是能分200元。至于需要很多人完成但总价值很低的文章，这种就是典型的垃圾文章，1把椅子你要5个人才能做出来也好意思说，你总不能就因此要人家500元吧？

发自「今日水木 on iPhone XR」
--
FROM 223.72.37.*

同一篇文章中，每位作者的贡献率完全由这些作者自己商量后决定，别人不用管，更不用制定统一的标准（事实上，也没法制定这种标准）
【 在 gegegege 的大作中提到: 】
:  
: 还应该考虑作者数量吧，我觉得有些重要工作，很多人做的东西都应该作为其工作量计算，可以作为代表作，如果量化的话，应该按照作者数，排名，通讯作者数计算，而不是只看一作通讯和一作单位等。我觉得可以按照10(一作)：3：1：1：1：10(通讯)：10(通讯)去划分文章贡献，在基金评审中或者职称考核
: ..................

发自「今日水木 on iPhone XR」
--
FROM 223.72.37.*