- 主题:一篇1999年的突破性文章，为什么需要20年后MIT发文说是验证
按理说，如此突破性的文章，岂不是几年之内就会有非常多的重复性实验，以及基于这个成果的后续发展吗？文章引用没有上万也有几千吧，按照生物圈的科研从业人员体量猜测。不是生物圈的，但是基本科学发展规律不都是这样的吗？刚搜了下只有88次谷歌引用。。。。
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC22163/
--
FROM 152.7.255.*
要是没啥意义，张曙光教授为啥要去验证它呢，不是浪费科研经费，浪费时间吗。。。。按理说MIT教授这种判断力还是有的吧
【 在 wakesman 的大作中提到: 】
: 好比说驴四条腿走路，有人说三条腿也能走，甚至两条腿，一条腿也能走，即便是真的也没啥意义，况且还不一定是真的。
: - 来自「最水木 for iPhone 7」
--
FROM 98.121.19.*
那更奇怪了，要是一篇跟风灌水的文章，饶毅教授难道看不出来，1999年还自己实验室亲自去重复实验。
一篇跟风灌水的文章， 饶毅教授放在心上20年，拿一篇跟风灌水的文章来公开指责裴刚学术不端。
说不通啊。。。
【 在 wakesman 的大作中提到: 】
: 有的科学研究就是揭示个自然现象，表示我发现了。跟风的灌个水。
: - 来自「最水木 for iPhone 7」
--
FROM 152.7.255.*
作为一个外行人，合理的解释是，这篇1999年的文章，根本就不是一篇突破性的文章，作者声称是突破性的发现，没人能重复出来，20年来，没人在乎，看引用就是一篇普通文章。这么一篇文章，为什么饶毅会放在心上20年，二十年后要用这篇文章举报裴学术不端。按理说，写垃圾论文的人多了去了，饶毅为啥20年后死磕裴的这篇文章呢，难道说当年裴用这篇错误的文章名利双收，爬上了生物圈的金字塔？那岂不是当年那些承认他这篇文章成果的评奖人员都瞎了眼，把一个造假的人捧成了学术明星。。。真是魔幻现实主义啊
--
FROM 98.121.19.*
还是没有说清楚为啥是这篇1999年的文章，裴发了那么多文章，饶毅要举报他学术不端，为啥就这么一篇文章，难道所有其他的文章都没有问题。裴的整个学术生涯，发一两篇没法重复的垃圾文章，别人不当回事，也没人在乎吧。只需要撤稿就行了，裴为啥不撤稿呢。
还有，饶毅在回复基金委的时候为啥要列举裴钢呢，难道他觉得是裴钢向基金委举报他？我好奇这场互相举报，到底是谁先发起的。难道裴钢先举报的饶毅，饶毅要是没先举报裴钢，那他是怎么得罪裴钢的？
【 在 ttcixi 的大作中提到: 】
: 刚开始没死磕。饶毅说了，当年自己实验室重复不出来还和裴说了，现在搞成这样，不能怪我，我只是见招拆招。"（饶毅原文）其实每一步我都是被动的。有人向基金委举报我，2019年基金委致函我新到的工作单位，蓄意造成不良影响，我不得不回复基金委，在初稿上列举了裴钢。而裴钢在上海法庭起诉我。现在，裴钢又有预谋地协调张曙光公开对我进行人身攻击。我只好公开我的回复。"
:
--
FROM 98.121.19.*
我虽然生物圈外行，但也算是做hardcore science的，基本学术发展规律还是共通的。基于已知事实合理猜测和臆想是基本的科研训练。当然想要一一求证。
1.突破性进展是错的，还能获益，这不是魔幻现实吗，韩春雨也发了突破性进展在NATURE上，没人重复出来，是错的，最后撤稿。博士论文造假还被撤销博士学位呢，凭借一篇错误文章获奖，获得称号，难道不应该在发现错误文章后撤销这些伴随着文章而来的奖励称号吗。
2，3，4，5 ，7无关评论。
6，声称是突破，没法重复，所以是错的。
8.谁会在乎一篇20年前没法重复的错误文章呢。垃圾文章多了去了。除非这篇文章造成了很不好的影响。
【 在 gjgcsc 的大作中提到: 】
: 这么看来，你确实是外行，所以就不要用臆想和猜测来揣摩了
: 1.裴的论文，在当时，确实是突破性进展，pans也是大牛刊，既然是突破性进展个牛刊，裴自然因此获益，这是前提
: 2.饶有兴趣重复，这是他个人的事情，他是不是举报和什么时候举报，也是个人选择，外人无权干涉和指摘
: ...................
--
FROM 98.121.19.*