- 主题:一篇1999年的突破性文章，为什么需要20年后MIT发文说是验证
刚开始没死磕。饶毅说了，当年自己实验室重复不出来还和裴说了，现在搞成这样，不能怪我，我只是见招拆招。"（饶毅原文）其实每一步我都是被动的。有人向基金委举报我，2019年基金委致函我新到的工作单位，蓄意造成不良影响，我不得不回复基金委，在初稿上列举了裴钢。而裴钢在上海法庭起诉我。现在，裴钢又有预谋地协调张曙光公开对我进行人身攻击。我只好公开我的回复。"
【 在 particle 的大作中提到: 】
: 作为一个外行人，合理的解释是，这篇1999年的文章，根本就不是一篇突破性的文章，作者声称是突破性的发现，没人能重复出来，20年来，没人在乎，看引用就是一篇普通文章。这么一篇文章，为什么饶毅会放在心上20年，二十年后要用这篇文章举报裴学术不端。按理说，写垃圾论文的人多了去了，饶毅为啥20年后死磕裴的这篇文章呢，难道说当年裴用这篇错误的文章名利双收，爬上了生物圈的金字塔？那岂不是当年那些承认他这篇文章成果的评奖人员都瞎了眼，把一个造假的人捧成了学术明星。。。真是魔幻现实主义啊
--
FROM 39.171.134.*
裴为啥不撤稿呢你得问裴？不撤稿就代表没问题？饶毅重复过裴那篇文章知道有问题，就举报那篇文章。谁规定要举报就得举报一系列文章的？至于饶毅在回复基金委的时候为啥要列举裴钢，纪委抓人的时候贪官说‘大家都贪，凭啥抓我？’
【 在 particle 的大作中提到: 】
: 还是没有说清楚为啥是这篇1999年的文章，裴发了那么多文章，饶毅要举报他学术不端，为啥就这么一篇文章，难道所有其他的文章都没有问题。裴的整个学术生涯，发一两篇没法重复的垃圾文章，别人不当回事，也没人在乎吧。只需要撤稿就行了，裴为啥不撤稿呢。
: 还有，饶毅在回复基金委的时候为啥要列举裴钢呢，难道他觉得是裴钢向基金委举报他？我好奇这场互相举报，到底是谁先发起的。难道裴钢先举报的饶毅，饶毅要是没先举报裴钢，那他是怎么得罪裴钢的？
:
--
修改:ttcixi FROM 39.171.134.*
FROM 39.171.134.*
这些有啥可纠结的。能实验重复，裴清白，饶道歉;不能，大家都知道怎么回事了，公道自在人心。推测前因后果，没必要，就像法官用常理推断搞出的彭宇案，虽然事实可以是那样，对社会的负面影响不可估量。
【 在 particle 的大作中提到: 】
: 我虽然生物圈外行，但也算是做hardcore science的，基本学术发展规律还是共通的。基于已知事实合理猜测和臆想是基本的科研训练。当然想要一一求证。
: 1.突破性进展是错的，还能获益，这不是魔幻现实吗，韩春雨也发了突破性进展在NATURE上，没人重复出来，是错的，最后撤稿。博士论文造假还被撤销博士学位呢，凭借一篇错误文章获奖，获得称号，难道不应该在发现错误文章后撤销这些伴随着文章而来的奖励称号吗。
: 2，3，4，5 ，7无关评论。
: ...................
--
FROM 39.171.134.*