- 主题:国家对于科研的监管完全跑偏了方向
大家都知道,只是利益集团既得利益者为啥要砸自己饭碗?在我国基金评审明显应该双盲,说了那么多年,有用吗?双盲加量化明明可以更加公平,至少对利益集团是个打击,可是这是无法实现的。现有评审制度只会加固利益集团。我国人情社会太严重,不改革,就会进入恶性循环。
【 在 fatcat 的大作中提到: 】
: 把重点放在了科研经费使用上,天天去卡预算,卡报账。忽略了立项与结项,忘记了科研本质是要出东西,出真成果,不把各种评审中的 ...
--
FROM 112.10.45.*
你都说了很多,能到一半吗?你审的本子,就算猜的到,也不敢100%肯定,对吧?况且有多少人花心思猜呢?毕竟很多人脑子一团浆糊呢。这就是开卷和闭卷的区别。
【 在 zfbdcyj 的大作中提到: 】
: 双盲审不太现实。很多本子一看就知道是谁的。现实的是扩大专家库。
:
--
FROM 125.119.134.*
双盲在系统里又不盲,怎么对评审专家没约束了,只要开通对基金意见的投诉渠道,加上找人审核,完全可以做到跟互联网一样公平公正。说的跟现在对评审专家有约束似的?搞笑吗?
【 在 ohshuimu 的大作中提到: 】
: 双盲审还是拉倒了。关键是对评审专家没有约束,导致这个环节瞎搞太多。你看饶毅爆出蒲慕明的操作,简直无法无天。对于评审专家没有一点监督机制,这事就公平不起来
--
FROM 125.119.134.*
钱先别分完了,留着机动资金。其次,基金评审专家对项目全程负责,评审意见不专业的也让人给与评价反馈,给专家评分,同时对于违规的一票否决,剥夺评审权。评审专家不是谁都能当的,应该严进。甚至我支持第三方机构评审。现在这套模式反正已经腐败不堪了,不改改,只能溃堤了。况且现在年轻人跟以前的人不一样,更宅了,也更不愿意走关系了。总之,科研系统该大刀阔斧改改了。
【 在 quarterfinal 的大作中提到: 】
: 还投诉,有人理你吗?钱都分完了,投诉成功了单独给你拨款吗?
--
FROM 115.195.171.*
严格结题,对结题项目量化打分,并反馈到对应评审专家的评分上。但是我依然觉得光严格结题没有用,利益集团已经形成。
【 在 lura 的大作中提到: 】
: 严格结题就好了,现在不管怎么样都能结题,导致大家拼命申请项目
--
FROM 60.188.192.*
基金委又发调查问卷了。快去提意见。【 在 quarterfinal 的大作中提到: 】
: 确实应该约束一下评审专家,期刊的AE大都是领域专家,还能对审稿人做一些筛选,基金委不知道怎么做的
--
FROM 112.4.211.*
总有办法的,条条大道通罗马。原创探索就是双盲吧,楼上说博后基金也是双盲。楼上说博后的双盲很公平。青年面上双盲,专家也懒得查吧。给专家多发些本,他就没空查了。再加上大同行评审,回避小同行,大同行不好猜吧。有学术水平的大同行评小同行的青年面上至少是没问题的吧。
【 在 woooooooodin 的大作中提到: 】
: 双盲根本就不可能
: 要不就是对方完全不懂,就是数数,只要对方懂,就是圈子里的,怎么可能双盲。
: 还不如要求少一些急功近利
--
FROM 180.119.106.*