- 主题:国家对于科研的监管完全跑偏了方向
您以为这是闭卷考试呢？熟人早提前打好招呼了
【 在 leeyee (DrowningDolphin) 的大作中提到: 】
: 某种程度上是可以实现的。
:
: 可以要求立项依据（意义、研究内容、研究方案）按双盲标准写。专家评审系统强制要求先对这一块打分，分数提交以后才显示研究基础等无法双盲的部分，进行二次打分。这样即使发现是熟人想找补也很难，即使找补也会面临前后分数严重不一致的风险。
:
--
FROM 113.4.157.*
双盲审还是拉倒了。关键是对评审专家没有约束，导致这个环节瞎搞太多。你看饶毅爆出蒲慕明的操作，简直无法无天。对于评审专家没有一点监督机制，这事就公平不起来
【 在 gegegege (gegegege) 的大作中提到: 】
:
: 大家都知道，只是利益集团既得利益者为啥要砸自己饭碗？在我国基金评审明显应该双盲，说了那么多年，有用吗？双盲加量化明明可以更加公平，至少对利益集团是个打击，可是这是无法实现的。现有评审制度只会加固利益集团。我国人情社会太严重，不改革，就会进入恶性循环。
: 【 在 fatcat 的大作中提到: 】
: : 把重点放在了科研经费使用上，天天去卡预算，卡报账。忽略了立项与结项，忘记了科研本质是要出东西，出真成果，不把各种评审中的 ...
--
FROM 113.4.157.*
您没看懂我什么意思。可能是我也没说清楚。我的意思是双盲审并不是解决这个问题的关键，关键在于实施您说的这些措施，对专家加约束
【 在 gegegege (gegegege) 的大作中提到: 】
: 双盲在系统里又不盲，怎么对评审专家没约束了，只要开通对基金意见的投诉渠道，加上找人审核，完全可以做到跟互联网一样公平公正。说的跟现在对评审专家有约束似的？搞笑吗？
: 【 在 ohshuimu 的大作中提到: 】
: : 双盲审还是拉倒了。关键是对评审专家没有约束，导致这个环节瞎搞太多。你看饶毅爆出蒲慕明的操作，简直无法无天。对于评审专家没有一点监督机制，这事就公平不起来
:
--
FROM 113.4.157.*
这个就不得而知了
【 在 kwq593 () 的大作中提到: 】
: 道理很简单，也不难
: 但是管理部门为什么不作为呢
: 就从爆出来的事故开始
: 谁通过的，停五年八年申请和评审
--
FROM 113.4.157.*
对评审专家派出巡视组哈哈
【 在 nedveditaly (子陵) 的大作中提到: 】
: 基金委不接收针对评阅意见的投诉，这个比较扯
: 【 在 gegegege 的大作中提到: 】
: : 双盲在系统里又不盲，怎么对评审专家没约束了，只要开通对基金意见的投诉渠道，加上找人审核，完全可以做到跟互联网一样公平公正。说的跟现在对评审专家有约束似的？搞笑吗？
: : 【 在 ohshuimu 的大作中提到: 】
--
FROM 113.4.157.*