论文造假调查，给结论也要给过程

□王孙归雁（媒体人）

近期，轰动国内科研领域的一件大事，应是科技部通报的一起科研论文造假事件的调查结果。这份通报涉及的人物包括南开大学曹雪涛院士、中科院裴钢院士、中科院上海药物所耿美玉研究员、首都医科大学饶毅教授、武汉大学李红良教授等。对这样“咖位”之重、名头之大的学者，集中公布调查处理结果前所罕见。公布的调查结果基本是论文未见造假，但其中有3位的论文存在照片误用问题，并因此受到相应处罚。

通报一出即引爆舆论。近年来，关于国际知名学术期刊大面积“下架”中国科研人员问题论文的报道不时曝出，牵涉其中的不乏院士、大专家、知名学者。但相对于论文造假、论文下架的舆情汹汹，调查、处理、给出结论方面的声音和回应显得很微弱。

对此，公众和舆论微词颇多，有人甚至发出对中国科研成果、对中国科学界失去信心的悲观之语。此次针对网络反映的相关论文涉嫌造假问题，科技部的通报可谓分量极重，对回应公众关切、整肃科研不端、重拾和提升社会对科技界信任意义重大。对这样一份通报应该点赞。

做学术很难，需要俯身沉心，需要全社会对学术、对科研、对从事学术和科研的工作者给予尊重和信任。但科研和学术同样需要争鸣和质疑，经得起争鸣和质疑的学术方能赢得尊重和信任。

近年来，科技界的一大进步，就是越来越多的专家学者敢于直言争论，越来越多的人勇于站出来，对有问题的科研成果、科研论文、科研行为发声质疑，这对净化学术环境、推动科技进步无疑是好事。

从某种意义上说，此次科技部通报的调查处理结果也是一项“科研成果”，范围涉及真伪认定、违规与否、处理改进。对此，舆论有认可，也有质疑。这很正常，但同时也提示，对科研论文造假问题，只给出一个简要的结论，是否能把问题说清楚？是否能满足公众正常的好奇心理？如果不能，作为一项权威调查，就理应在下结论的同时，对调查处理及得出结论的过程适当公开。因为，有时过程的公开甚至比结论更重要。

给结果也要给过程还有一层深意，调查本身是一次关于论文是否造假、是否合规的分析过程，怎么做论文不是造假、怎么做就是造假了？为什么这次被调查的诸多论文中，都是图片使用出了问题？怎样使用才是规范的？这些问题的答案，相信此次调查中都有充分讨论和严谨科学的结论。这样的结论对那些正努力写论文、发论文、评职称的广大一线科研工作者而言，无疑是一次很好的学习机会。[upload=1][/upload]

P.S.健康报是国家卫生健康委主办的卫生行业报纸
http://m.yunnan.cn/system/2021/01/25/031253702.shtml
--
修改:yaosijia FROM 210.75.218.*
FROM 210.75.218.*

专家都是科技部请去的啊，你请的专家不专业，难道你不要背锅？



【 在 stryker (屎踹可儿) 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: [转载]论文造假调查，给结论也要给过程
: 发信站: 水木社区 (Mon Jan 25 18:35:28 2021), 站内
:
: 其实科技部也不用背锅的，毕竟调查结论是出自调查团专家们，有专家们签字的认定书。当然，专家们不认账是另外一回事。。。
:
: 反而搞得现在一些人喷科技部。。。
: 【 在 Armageddon 的大作中提到: 】
: : 这个外行写的直击要害啊，哈哈
:
: 来自 VOG-L29
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.newsmth.net·[FROM: 59.63.204.*]
--
FROM 124.16.29.*