- 主题:个人实验就是屁事多
重复不出来，你发的毛线的文章？科学又不是玄学，你都说自己外行了，就好好吃你的瓜
【 在 pageup 的大作中提到: 】
: 假不假嚷嚷来嚷嚷去
: 这都与他们都是科研个体户有关
: 其实科学实验结果重复不出来太正常了
: ...................
--
FROM 120.244.60.*
同行评议有两种，一个是结果刚出来的时候的同行评议。一个是经过时间检验后的同行评议。
【 在 karaisan 的大作中提到: 】
: 你这个人逻辑好混乱啊。
: 正是因为得到了国际同行评议的认同，才发表在nature、science。
: 你是不是不知道论文是怎么发表出来的。。。
: ...................
--
FROM 49.77.251.*
都20年前的文章，有没有问题还不知道么？如果20年后还没搞清楚，那这个问题可能是一个学术界重要的未定论的难题。。。
【 在 lsyz 的大作中提到: 】
: 你这个说法没法执行，一篇文章有没有真货，可能需要好多年才能看出来，但写文章的人天天都要吃饭，没法等这种评价
来自 VOG-L29
--
修改:stryker FROM 59.63.204.*
FROM 59.63.204.*
不能重复的东西还敢拿出来？
【 在 pageup 的大作中提到: 】
: 假不假嚷嚷来嚷嚷去
: 这都与他们都是科研个体户有关
: 其实科学实验结果重复不出来太正常了
: ...................
--
FROM 121.71.56.*
这是现状，国外更这样，抢优先权
【 在 bile 的大作中提到: 】
: 不能重复的东西还敢拿出来？
: 【 在 pageup 的大作中提到: 】
: : 假不假嚷嚷来嚷嚷去
: ...................
--来自微水木3.5.5
--
FROM 183.42.34.*
似的
【 在 wowohinwoher (我-我恨-我喝) 的大作中提到: 】
: 这是现状，国外更这样，抢优先权
: --来自微水木3.5.5
--
FROM 117.147.36.*
一个实验现象
对这个现象的解释或者认识是不深入的甚至是错的都没关系
后人做出来同样的实验现象，可以引用、争论，也可以深入研究
作者发现了最初的解释是错的也不用撤稿
但是发表的实验现象都是错的，得出了很惊世骇俗都结论
这就有意思了
【 在 wowohinwoher 的大作中提到: 】
: 这是现状，国外更这样，抢优先权
--
FROM 124.64.18.*