作为普通人感到不解，饶一直要求裴发表实验数据和详细的可重复的过程，裴为何不做？

【 在 beka 的大作中提到: 】
:
: 清华做为理工科大学，最讲究的不应该是让事实说话吗？
: 饶耿之争，饶毅的论据不外就三点：1. 饶毅“觉得”这理论根本讲不通；2. 耿的论文没有引用自己之前的工作；3. 文章没发表在顶刊。大家都是理工科出身，这里面哪一条可以推导别人做假？至于药的真假对错，反正现在已经上市了，大家不妨等等疗效再吃这瓜。
: 饶裴之争，证据也不过是饶毅没重复出结果，但是这也不到下结论的时候。之前也有人和我说过重复不出我的结果，再把几个需要注意的关键点跟人仔细讲讲，也就重复出来了。做实验从不是拿着method，拿着protocol就一定能成的，要不然我们苦哈哈的那么多年研究生，那么多年博士后，学到的东西哪个在paper里找不到？必然是有文字之外的东西要学才能做出来。裴一直要饶毅派人到他实验室去做，饶毅也不接这茬，也是奇怪。

#发自zSMTH@VOG-L29
--
FROM 125.254.0.*

大家谈论的是饶毅提到的裴那片文章是否造假，实验是否可重复。这和裴是否比饶厉害或是否裴年轻时拿到很多大奖没关系。这些不是讨论范畴。

【 在 zhengshuoyan 的大作中提到: 】
:
: 因为水木上大多数都是粪青，尤其是青年教师板块，每天编造论文，工资低，一听到打假就群情激昂，从百度百科的介绍来看，裴比饶厉害不少，裴在年轻的时候就拿到多项国家科技大奖，不可能每个都是造假
: 【 在 beka 的大作中提到: 】
: : 清华做为理工科大学，最讲究的不应该是让事实说话吗？
: : 饶耿之争，饶毅的论据不外就三点：1. 饶毅“觉得”这理论根本讲不通；2. 耿的论文没有引用自己之前的工作；3. 文章没发表在顶刊。大家都是理工科出身，这里面哪一条可以推导别人做假？至于药的真假对错，反正现在已经上市了，大家不妨等等疗效再吃这瓜。

#发自zSMTH@VOG-L29
--
FROM 125.254.0.*