- 主题:饶毅为什么在水母这么有市场？
韩寒到底有没有代笔？
性质一样。
当年有的人说谁主张谁举证，然后方舟子举证直接证据，而不是各种推论捕风捉影。有的人说韩寒为什么不出面证明一下自己的能力，跟方当面做几个问答就可以。
今天也一样，就看你内心相信谁，或者说屁股支持谁而已。
【 在 juhualiu 的大作中提到: 】
: 你给个准话
:
: 裴他们发表的工作，到底能不能重复？
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone Xs Max」
--
FROM 117.136.0.*
请问，你判断我的屁股坐在哪边？
方舟子与韩寒之争，当时方舟子的一个要求，是两人在第三方媒体监督下，公开进行一次对话。
当时韩寒支持者认为韩寒没有必要予以理会，因为方舟子主张则方舟子举证。
另一方面，有一些人则觉得方舟子以及一些网友提供的“证据”几乎实锤韩寒代笔，于是坚定的支持打假，要求韩寒出来给个交代。
我本身对代笔和论文事件都是中立的，没有立场。作为吃瓜群众我纯吃瓜，我的回复也是阐述这里面有个屁股问题，反倒是你的回复，难免有带了屁股之嫌。
【 在 wanwan82 的大作中提到: 】
: 别逗了，这是可以有对错的科学，可以严谨论证的，直接重复实验就能论证的事。韩寒是否代笔发生在过去的时间不可重复。这点差别都看不出来还发表后面的评论，才是pg不正。
:
: 【 在 tweldon (好小子|希望全能) 的大作中提到: 】
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone Xs Max」
--
FROM 124.64.19.*
网络和科学，肯定有不一样的地方，我只是类比。我的目的是展示这个问题上不同屁股的人的立场选择。
假设我是裴的支持者，我会效仿当年韩寒的支持者的说法，裴无需对饶予以理睬，谁主张谁举证，请饶举证你主张的事情。
再看代笔事件，韩寒要证明自己没有代表确实难给出毫无疑问的证据。但是如果出来跟方舟子当面做一次对话，我相信大家都是明眼人，如果对话确实展现出来了与文字作品相匹配得作家素质，那这事自然很快消停下去。
【 在 anquier 的大作中提到: 】
: 质疑实验结果不能重复，和质疑别人代笔，二者性质完全不一样！
: 这是证伪与证实的区别。
: 证伪只需要一个例子。
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone Xs Max」
--
FROM 124.64.19.*
据我所知，并没有这种行规吧。
【 在 anquier 的大作中提到: 】
: 你说的＂谁主张谁举证＂不适合这种情况。搞科研的人都知道，如果有人公开质疑你公开发表的结果和结论，你有义务正面作出解答，这是行规。裴不遵守行规，所以被大家讨伐。明白了吗？
: 【 在 tweldon 的大作中提到: 】
: : 网络和科学，肯定有不一样的地方，我只是类比。我的目的是展示这个问题上不同屁股的人的立场选择。
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone Xs Max」
--
FROM 117.136.0.*
那行规是啥，欢迎提供出处。
评审是评审，饶不是评审。
【 在 pingshtu 的大作中提到: 】
: 你是从哪知道没这行规的？
: 如果没这行规，也就不用同行审稿了。作者说啥就是啥呗，评审人有意见自己做实验证否。
:
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone Xs Max」
--
FROM 117.136.0.*
是的，我也觉得饶不是一般人，面对饶的质疑裴如果自己真没问题，正面刚一下没啥不好的。
【 在 HaKLMTT 的大作中提到: 】
: 学术界应该还是不要那么社会吧，本人不是混学术界的，本来也不知道裴刚是谁，这一闹觉得他有点德不配位，哈哈，学术界的大佬文章经不住推敲，有点搞笑，毕竟当年就是靠这个混上去的。
:
: 【 在 tweldon 的大作中提到: 】
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone Xs Max」
--
FROM 117.136.0.*
到底行规是啥？
是“如果有人公开质疑你公开发表的结果和结论，你有义务正面作出解答”，还是“科学界就是应该保证重复性，这是基本要求”？
前者我觉得是不对的，没有义务正面回答。饶这种影响力的人公开质疑了，裴他们没有正面刚确实有造假之嫌，但确实不能因此下定论。
后者没毛病，保证实验可重复是基本要求。
【 在 pingshtu 的大作中提到: 】
: 行规是不成文的行不行？
: 科学界就是应该保证重复性，这是基本要求。
:
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone Xs Max」
--
FROM 123.120.234.*
是的，饶的支持者都这么认为。但裴的支持者则不这么认为。各有各的道理，很难说谁对谁错。
【 在 Crystal9 的大作中提到: 】
: 后者
:
: 自己不回复没啥，有其他人成功重复了这个结果跳出来回复也算。
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone Xs Max」
--
FROM 117.136.0.*
那是你这么认为，不是所有人都这么认为
【 在 juhualiu 的大作中提到: 】
: 最起码的
:
: 裴可以把仪器测的原始数据和原始图像放出来~~~
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone Xs Max」
--
FROM 124.64.16.*
当然可以，如果为此成立了专家委员会对此进行调查并拥有仲裁权力，那裴和饶都有义务配合并严格按照仲裁的要求去做。
【 在 Crystal9 的大作中提到: 】
: 有人认为1+1=2，有人认为1+1＝3，各有各的道理
:
: 要不请专家委员会投个票决定一下？
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone Xs Max」
--
FROM 124.64.16.*