就是想把这个贴子顶高点。。。


【 在 beka 的大作中提到: 】
: 清华做为理工科大学，最讲究的不应该是让事实说话吗？
: 饶耿之争，饶毅的论据不外就三点：1. 饶毅“觉得”这理论根本讲不通；2. 耿的论文没有引用自己之前的工作；3. 文章没发表在顶刊。大家都是理工科出身，这里面哪一条可以推导别人做假？至于药的真假对错，反正现在已经上市了，大家不妨等等疗效再吃这瓜。
: 饶裴之争，证据也不过是饶毅没重复出结果，但是这也不到下结论的时候。之前也有人和我说过重复不出我的结果，再把几个需要注意的关键点跟人仔细讲讲，也就重复出来了。做实验从不是拿着method，拿着protocol就一定能成的，要不然我们苦哈哈的那么多年研究生，那么多年博士后，学到的东西哪个在paper里找不到？必然是有文字之外的东西要学才能做出来。裴一直要饶毅派人到他实验室去做，饶毅也不接这茬，也是奇怪。
: ...................
--
FROM 36.112.32.*

别逗了，这是可以有对错的科学，可以严谨论证的，直接重复实验就能论证的事。韩寒是否代笔发生在过去的时间不可重复。这点差别都看不出来还发表后面的评论，才是pg不正。
  
【 在 tweldon (好小子|希望全能) 的大作中提到: 】
:  韩寒到底有没有代笔？
:  
:  性质一样。
:  
--
FROM 111.201.51.*

赞版主！


【 在 beka 的大作中提到: 】
: [版主提示]
: 本文作者IP地址显示为：中科院上海药物所。文中“耿”即“耿美玉”，为中科院上海药物所学术所长，故本文的真实性、客观性请读者自行甄别。
:
: ...................
--
FROM 36.112.32.*