论文是"公开发表"

可重复，这个东西应该是公开的

大部分人照着你说的做，能重复，这才叫"可重复"

【 在 babu2015 的大作中提到: 】
: 2020年3月起，中国科学院科研道德委员会和中国科学院学术委员会联合组织学术评议，由专家无记名投票形成的评议意见认为“现有证据表明，裴钢所涉论文不存在学术不端行为” ，随后按要求报送联合工作机制；
: 2020年6月联合工作机制组织复核专家组开展现场复核评议，9月复核专家组全体会议讨论后形成复核意见，认为“对裴钢相关论文的调查程序合规、事实证据确实。论文结论可重复，未发现造假。”
: 该负责人呼吁，广大科技工作者要分清正常的学术质疑和学术不端举报的界限，专业性的学术质疑应通过学术渠道反映；欢迎社会各界对中国科学院的工作进行批评与监督，共促中国科技界公信力的提升。
--
FROM 117.136.38.*

专家谁请的？

名单肯定是不能公布的


【 在 heroat 的大作中提到: 】
: 无记名投票谁都没责任
--
FROM 117.136.38.*

哪些专家，应该公开

得出结论的辅助材料（原始数据，实验记录等），应该公示

【 在 yaosijia 的大作中提到: 】
: 根据《科研诚信案件调查处理规则（试行）》（国科发监〔2019〕323号）要求：
: 第六条 科研诚信案件被调查人是自然人的，由其被调查时所在单位负责调查。
: 第九条 论文发表中的科研失信行为，由第一通讯作者或第一作者的第一署名单位负责牵头调查处理......
: ...................
--
FROM 117.136.38.*

谁投的票

还不告诉你

就说“最高工作机制，结论不容辩驳”“洗洗睡吧”，你们跪安就行了


【 在 youyo 的大作中提到: 】
: “投票表决”论文结论可重复，牛。
:
--
FROM 1.95.18.*