那裴钢的论文结论对不对啊
能不能作为下一步研究的基础啊？

【 在 xianrena (一剑西来，天外飞仙) 的大作中提到: 】
学术界的惯例一般是，科学家如果打算对某项研究或者结论进行质疑，可首先联系对方实验室询问详细情况，也可请对方提供协助再现实验过程。如果得到的结果和已发表的研究结果不一致，可以撰写科研论文，经同行评议后发表在相应的学术期刊上。即便不能发表，也可联系此前发表相关研究结果的期刊编辑部，提出自己的观点或撰写评论性文章，进行质疑。这就是学者之间通常的学术之争。

需要强调的是，学术争鸣不等于否定对方的研究，更不是无端指责对方有学术不端。学术争鸣完全可以在学术共同体内部通过这种方式解决。

此外，针对饶毅教授重复举报裴钢事件，联合工作机制此前作出的调查结论无疑具有最高权威性。中科院学部科学道德建设委员会正是根据《中国科学院学部纪律处分规定（暂行）》第十条之规定，不再进行调查是有道理的。



【 在 wwqqfrozen 的大作中提到: 】
: 是不是造假都说不清楚，模棱两可。就该拿出国际上或者国家对于造假的定义，看是否满足，满足就该给裴造假定性，不满足造假就该谴责饶无理取闹“麻烦制造者”。
--
FROM 114.82.10.*

道德委员会是道德的极贫组织
支持教授精准扶贫

【 在 bangna (bangna) 的大作中提到: 】
徐教授不愧是三农问题专家，精准扶贫专家,
真的是一个明白人啊！


【 在 composite 的大作中提到: 】
: 中共中央党校教授声援饶毅：共产党最讲认真！
: 2021年1月21日，科技部网站发布了由“科研诚信建设联席会议联合工作机制”具名的《有关论文涉嫌造假调查处理情况的通报》。该通报称，经过调查，全部“未发现有造假”。但仅仅过了2个小时，一年前的举报者饶毅就再次发文，正式举报以中科院院士裴钢为通讯作者的文章学术造假。在名为“双一流高校”的公众号上，我逐字逐句研读了《更多内幕曝出：饶毅劝裴钢的学生凌堃不要帮倒忙》，这篇文章的内容源于饶毅的公众号“饶议科学”，是饶毅自己写的，转载时小编把题目修改成现在的样子。读后产生了一个想法：饶毅在自然科学界打假，我作为中共中央党校（国家行政学院）教授、社会科学界的一员，应当声援他：在头条号发声，建议相关党组织发挥好领导作用，以毛主席倡导的“世界上怕就怕认真二字，共产党就最讲认真”的精神，在“饶裴之争”中旗帜鲜明、措施科学，明辨是非，坚决反对官僚主义和形式主义。
: 我对通报的基本印象是，官僚气息很浓，对党、对科技界、对公众很不负责任。形成这个印象是由于在通报中没有看到如下内容：
: ...................
--
FROM 114.82.10.*

对太祖不敬的多了去了

【 在 nezo (nezo) 的大作中提到: 】
斗争方式也是很有水平了，之前谁能想到这么说，直接把建国太祖和当代核心都拉出来，你要是再糊弄，那就是对他们不敬，你自己看着办吧。
【 在 fatwallet 的大作中提到: 】
: 幸亏这是中央党校的教授
: 在高校科研院所，谁敢跟有话语权的学阀们讲道理？谁敢跟有话语权的学阀们耍流氓？
--
FROM 114.82.10.*