科学是科学，技术是技术，工程是工程，国内大把人像楼主这样把科学、技术和工程混为一谈。
国外是高校-企业二级科技研发体系，国内是高校-院所-企业三级研发体系，中科院偏向院所而非高校。
美国硅谷和台湾新竹电子产业园的发展，都是高校的最新科技研发直接对接企业实现转化应用，版上众多人所推崇的中科院和部委院所，实际上隔绝了最先进的科技与最接近用户的市场。美国斯坦福大学和CMU的众多高校教授都是有了科技研发成果直接到企业担任高级技术负责人，或者直接创业，台积电的技术来源于在美高校的教授。
偏偏国内众多领导和所谓高科技工作者把科技和工程的突破希望寄托在中科院和部委院所系统上，这些单位一方面缺乏巨额的利润支撑，另一方面无法吸引最顶级的科学家潜心做最前沿的科技研究，除了通过科技部立项所谓的重大科技基础设施和国家实验室外，成果很难真正大规模应用于市场并持续产生回馈与改进。
【 在 phoenixhills 的大作中提到: 】
: 对业态认识粗鄙到如此程度。这个难度不是稍微思辨一下就能明白吗？
: 科学革命推动产业革命的实现路径，是先有科学革命，后有产业技术解决方案，然后才是企业通过研究提出各自个性化的技术方案。
: 我们集成电路不行，不就是没有人去搞产业技术解决方案吗
--
FROM 58.249.121.*

基础技术肯定是高校或国家实验室研发的，但是生产制作工艺要靠企业。对大规模集成电路产业来说，应该由高校和企业联合成立单独的研究院一起做研发，分摊科研投入和人力成本。

【 在 phoenixhills 的大作中提到: 】
: 俺并没有把科学、技术混为一谈呐。俺强调的，是集成电路“卡脖子”技术并不是主要由企业来搞出来的。当然，我的意思也不是说这种特殊的技术是有大学或者院所以及中科院搞出来的。
: 如果明确一点，我的意思是：美国集成电路发展也有“卡脖子技术”，这种技术是分成两个发展阶段的，一个阶段是先发展产业共性技术，另一个阶段则发展企业关键核心技术；企业关键核心技术是我们所说的“卡脖子技术”，我们漏了一个阶段；产业共性技术既不是单纯由大学研发，也不是单纯由院所研发，更没有企业人员开展研究。
: 产业共性技术的发展形式，由集成电路特殊的业态决定，必然是特混编队。具体形式大家可以分析。回头我会公布美国的形式，看看是否英雄所见略同。
: ...................
--
FROM 58.249.121.*