对业态认识粗鄙到如此程度。这个难度不是稍微思辨一下就能明白吗？

科学革命推动产业革命的实现路径，是先有科学革命，后有产业技术解决方案，然后才是企业通过研究提出各自个性化的技术方案。

我们集成电路不行，不就是没有人去搞产业技术解决方案吗
--
修改:phoenixhills FROM 218.249.201.*
FROM 218.249.201.*

能不能说得更清楚一些？集成电路的工业特点是什么？这种特点决定了什么？


【 在 fireeyes 的大作中提到: 】
: 实事求是， 集成电路的工业特性决定了。  
--
FROM 218.249.201.*

俺并没有把科学、技术混为一谈呐。俺强调的，是集成电路“卡脖子”技术并不是主要由企业来搞出来的。当然，我的意思也不是说这种特殊的技术是有大学或者院所以及中科院搞出来的。

如果明确一点，我的意思是：美国集成电路发展也有“卡脖子技术”，这种技术是分成两个发展阶段的，一个阶段是先发展产业共性技术，另一个阶段则发展企业关键核心技术；企业关键核心技术是我们所说的“卡脖子技术”，我们漏了一个阶段；产业共性技术既不是单纯由大学研发，也不是单纯由院所研发，更没有企业人员开展研究。

产业共性技术的发展形式，由集成电路特殊的业态决定，必然是特混编队。具体形式大家可以分析。回头我会公布美国的形式，看看是否英雄所见略同。




【 在 lgyyuuki 的大作中提到: 】
科学是科学，技术是技术，工程是工程，国内大把人像楼主这样把科学、技术和工程混为一谈。

国外是高校-企业二级科技研发体系，国内是高校-院所-企业三级研发体系，中科院偏向院所而非高校。

美国硅谷和台湾新竹电子产业园的发展，都是高校的最新科技研发直接对接企业实现转化应用，版上众多人所推崇的中科院和部委院所，实际上隔绝了最先进的科技与最接近用户的市场。美国斯坦福大学和CMU的众多高校教授都是有了科技研发成果直接到企业担任高级技术负责人，或者直接创业，台积电的技术来源于在美高校的教授。

偏偏国内众多领导和所谓高科技工作者把科技和工程的突破希望寄托在中科院和部委院所系统上，这些单位一方面缺乏巨额的利润支撑，另一方面无法吸引最顶级的科学家潜心做最前沿的科技研究，除了通过科技部立项所谓的重大科技基础设施和国家实验室外，成果很难真正大规模应用于市场并持续产生回馈与改进。
--
FROM 218.249.201.*

大家继续
【 在 eefaquir 的大作中提到: 】
: 不是企业搞出来的是谁搞出来
: 从仙童8叛将
: 到IBM弄出来的各种IC相关黑科技
: 再到intel的新型晶体管
: 更别说AMD NVIDA ARM INTEL...一票公司的各种芯片架构
: 国外顶级工科名校扮演的角色跟企业比都不算个事
: 更别说国内了

来自 NOH-AN00
--
FROM 61.148.243.*

你的意思我明白，呵呵。集成电路发明之初，也有产业共性技术，而且这个产业共性技术确实是由企业搞出来的。但是呢，这个企业不是一般的企业，是个巨大无比的垄断企业，那就是美国电报电话公司。当时的美国电报电话公司由于垄断规模，就等同于一个产业本身一样。在这样的情形之下，美国电报电话公司下属的贝尔实验室研究出了集成电路的产业共性技术。对于这一点，诺伊斯本人是承认的，他就是在贝尔实验室参加相关学习活动之后才发明的集成电路。

但我们的眼光不能停留在上世纪50年代。到了80年代，资本主义发展到了一个新的阶段。一方面，垄断资本主义被遏制，美国电报电话公司在80年代被反垄断法解体成了几家公司，公司本身已经不能代表整个产业；另一方面，美国电报电话公司到了80年代，它的发展方向已经向光缆和光学的方向转移，不再成为集成电路发展的推动力。

我们知道，日本从76年到79年搞了一个超大规模集成电路计划，研究有20%是专门搞产业共性技术的。这导致日本集成电路，具体而言是存储器芯片在80年到87年在全球范围占据了压倒性优势。这个时候，诺伊斯已经是英特尔公司的领导人之一了。日本的经验使得诺伊斯醒悟，集成电路产业需要一个产业共性技术的研究联盟，以便发挥当年美国电报电话公司的作用。美国半导体研究联盟随后成立，诺伊斯成为首任联盟总裁。

各位大知识分子们，这个联盟至今依然存在啊，2005年还因为创新集成电路产业共性技术的研发方式而获得了美国科学技术大奖。



【 在 TSMC 的大作中提到: 】
: 请你说说 最最早推动集成电路 从分离晶体管技术到 集成电路
: 演进的平面工艺  是什么科学gening推动的？
--
FROM 123.123.99.*