- 主题:这件事情最可悲之处，就是科学界没有大佬敢公开支持饶毅
你看了饶的全文吗？
没看就不要瞎发表意见！
如果看了，还说饶是无凭无据，那就是你要么蠢要么屁股歪！
【 在 itou 的大作中提到: 】
: 完全支持你的观点 学术本来就是百家争鸣，难道观点不同，或者违背常识就是造假？质疑就质疑，可以发表comment, 无凭无据说人家造假这是病。这件事情上不管裴是否真正造假，饶毅举报这件事绝对是不能支持的，要不然以后随便谁都可以无凭无据说人造假了。
: 【 在 youself 的大作中提到: 】
: : 实事求是说，我就说弄错了也很正常，不承认造假就行。科学研究这事儿再仔细也会错，并且很多就是有争议的。这些年的问题是，本来发表论文就是百家争鸣，结果给那些嗓门大的太多特权，学术界如果不能平等，那必然是外行内行一块吃。要是评诺贝尔奖的都是获过奖的，也好不了。
--
FROM 117.136.38.*
你说饶无凭无据，你真了解事情的来龙去脉吗？
看起来你不了解！
【 在 itou 的大作中提到: 】
: 就饶毅举报裴这件事上我是坚决不支持饶的，其他事情不做评述，如果他都支持，无凭无据，跟支持疯狗乱咬人有什么区别。
: 【 在 Rumba 的大作中提到: 】
: : 比如往日的斗士颜宁之类的，不敢说话了
: ....................
--
FROM 117.136.38.*
饶本来没有说裴一定是造假啊，就说你这个不可重复，应该是弄错了。
但是裴死咬着牙坚决不承认错了，说我没弄错，一定可重复！
那饶说你提供可重复的证据啊，裴便找了不同的托来企图佐证，可惜水平太差，被饶一一戳破，简直不堪一击！
如果裴肯放下身段承认一句当年实验有错，事情根本不会发展到这一步。
现在的事情已经不是裴的数据有没有错这么简单了，而是大佬在几乎铁证面前还名种操作，调动一切力量企图压制事实和舆论，这就不好了。
【 在 youself 的大作中提到: 】
: 实事求是说，我就说弄错了也很正常，不承认造假就行。科学研究这事儿再仔细也会错，并且很多就是有争议的。这些年的问题是，本来发表论文就是百家争鸣，结果给那些嗓门大的太多特权，学术界如果不能平等，那必然是外行内行一块吃。要是评诺贝尔奖的都是获过奖的，也好不了。
: 【 在 Rumba 的大作中提到: 】
: : 比如往日的斗士颜宁之类的，不敢说话了
: ....................
--
FROM 117.136.38.*
你说给嗓门大的特权，是指饶？还是裴?这里到底是谁的特权在不断发挥作用？到底是谁的特权需要限制？
【 在 youself 的大作中提到: 】
: 实事求是说，我就说弄错了也很正常，不承认造假就行。科学研究这事儿再仔细也会错，并且很多就是有争议的。这些年的问题是，本来发表论文就是百家争鸣，结果给那些嗓门大的太多特权，学术界如果不能平等，那必然是外行内行一块吃。要是评诺贝尔奖的都是获过奖的，也好不了。
: 【 在 Rumba 的大作中提到: 】
: : 比如往日的斗士颜宁之类的，不敢说话了
: ....................
--
FROM 117.136.38.*
什么叫无凭无据的质疑？人家质疑的点和理由非常充分好吗？
开始不是质疑造假，是质疑数据不可靠。裴方坚决不承认有错，又不肯提供可重复的证据，只能推测是自己知道不能重复，故意发表假数据，可不就是造假吗？
【 在 itou 的大作中提到: 】
: 完全支持你的观点 学术本来就是百家争鸣，难道观点不同，或者违背常识就是造假？质疑就质疑，可以发表comment, 无凭无据说人家造假这是病。这件事情上不管裴是否真正造假，饶毅举报这件事绝对是不能支持的，要不然以后随便谁都可以无凭无据说人造假了。
: 【 在 youself 的大作中提到: 】
: : 实事求是说，我就说弄错了也很正常，不承认造假就行。科学研究这事儿再仔细也会错，并且很多就是有争议的。这些年的问题是，本来发表论文就是百家争鸣，结果给那些嗓门大的太多特权，学术界如果不能平等，那必然是外行内行一块吃。要是评诺贝尔奖的都是获过奖的，也好不了。
--
FROM 117.136.38.*
你跟那个凌还真是一个调调。大家都很忙?忙着干什么呢？连重大研究结果是不是错的都没空讨论，你忙什么呢？
裴被质疑的这篇文章，其结论是行业内重大发现，决不是随随便便的一篇文章，引起注意是正常的，发现不能重复后对裴方进行质疑是常理。难道发现了行业内一个重大新发现是错的不应该发声？
你不要扯来扯去瞎胡扯了，想帮裴刚洗地，你就好好做做功课，了解一下事情的来龙去脉，否则你就别在这里瞎扯了好吗？
如果你也是科研工作者，担心饶引发一场作假大清查而殃及到你自己，可以理解。看你这水平，如果什么值得别人质疑的成果，多半是需要造假。
【 在 itou 的大作中提到: 】
: 如果都是这样，我认为是很浪费资源的事情，大家都很忙，不能碰到一个神经病咬你一口，就要搭理他。
:
: 还有原始数据 这个概念是很扯淡的，实验上很多时候只能再重复做一遍实验，很多时候实验少则数月，多则几年。所以裴院士这件事有没有造假我不评述。我觉得饶毅既然说人家造假，他首先就得拿出证据。
: ....................
--
FROM 117.136.38.*
你是真蠢还是屁股歪？
饶就是不相信裴论文里的数据，才质疑啊！你还拿人家不相信的数据来说这就是真的，裴脑子有病？还是你有病？
你看了饶的质疑和举报信吗？
科学是文科吗？还学术观点？连党校教授都知道生物学不是观点就行的，要实证。
【 在 itou 的大作中提到: 】
: 数据都在论文里，是饶自己不信。
:
: 你大概是不懂学术观点不同跟造假是两码事吧。 就我自己所在的学科领域，同一个课题同一个研究体系，2015、2016、2017连续三篇science，对同一个问题讲的观点完全不同。
: ....................
--
FROM 117.136.38.*
那没问题啊，只要裴再证明一下就可以啊，这么简单的道理，你不跟裴讲，跟大家扯什么！
【 在 itou 的大作中提到: 】
: 什么叫“事实不存在”？ 这个论点本身就是错的。纵观科学的发展史，你没发现科学总是在不断突破自身的么
: 【 在 ppluxx 的大作中提到: 】
: : 不懂就问：
: ....................
--
FROM 117.136.38.*
你道听途说，就屁股歪成这样，你也是因为个人私怨吧？
【 在 itou 的大作中提到: 】
: 我说的是饶毅举报裴的PNAS的事情，那个没有图片误用这么一说。饶毅举报裴，据我道听途说，纯属他的个人私怨。
:
: “图片误用” 是曹的论文，这个“图片误用”的结论是科学界的耻辱。
: ....................
--
FROM 117.136.38.*
说的好！
洗地党太不要脸，无逻辑瞎扯企图混淆视听！
【 在 lyh2006 的大作中提到: 】
: 又来洗地党，裴的狗腿子真不少。那么能耐，就把实验重复出来。一会儿有私人恩怨，一会儿又是机密，就是丧失了科学的"真"。
: 【 在 itou 的大作中提到: 】
: : 我说的是饶毅举报裴的PNAS的事情，那个没有图片误用这么一说。饶毅举报裴，据我道听途说，纯属他的个人私怨。
: ....................
--
FROM 117.136.38.*