- 主题:这件事情最可悲之处,就是科学界没有大佬敢公开支持饶毅
重要实验都要求最少重复三遍吧?做一遍就发文章还怎么说自己的数据可靠具有可重复性?
【 在 itou 的大作中提到: 】
:
: 如果都是这样,我认为是很浪费资源的事情,大家都很忙,不能碰到一个神经病咬你一口,就要搭理他。
:
: 还有原始数据 这个概念是很扯淡的,实验上很多时候只能再重复做一遍实验,很多时候实验少则数月,多则几年。所以裴院士这件事有没有造假我不评述。我觉得饶毅既然说人家造假,他首先就得拿出证
: ..................
发自「今日水木 on PCDM10」
--
FROM 221.219.181.*
同意
【 在 qyjxuecun 的大作中提到: 】
:
: 一次实验现象那是偶然事件,不符合统计要求,不能当做规律发表。
:
: 发自「今日水木 on HLK-AL10」
: --
发自「今日水木 on PCDM10」
--
FROM 221.219.181.*
他如果讲错了观点,他自己能否重复?不能重复为什么不撤稿?
【 在 itou 的大作中提到: 】
:
: 我觉得你现在就是在瞎扯淡。就饶毅举报这件事情来说:
: 1\. 裴原始的论文能发PNAS,自然有他的严格的逻辑推理和证明。
: 2\. 可重复的实验。。 这件事情上饶毅说自己重复不了,但他没有给出自己重复不了的证据。所以就举报这件事来说,我是坚决不支持他的。 (裴的这篇文章到底能不
: ..................
发自「今日水木 on PCDM10」
--
FROM 221.219.181.*