- 主题:裴钢的实验结果理论上是可能的吗？
我觉得饶毅可以把他实验室重复的实验结果呈现出来发表，假如结果不一样，很有意义，会有期刊接受的。然后就自有公断了。比举报要强。科学的争议留给科学方式来解决。
【 在 gees 的大作中提到: 】
: 学生物的青椒们能不能议一议
: 重复不了不一定是造假 理论上不可能那就很可能是造假了
:
--
FROM 111.203.22.*
我是站在中立的立场。给双方说话的机会。裴钢让饶毅拿出证据来，意思是饶光举报，没有真凭实据。如果有公开发表的文章，结论直接放在文章里，那这样的科学争议，当世决断不了，后世也可留底。我不喜欢这个版的人说话语气不友好，毕竟也受过高等教育吧。人还是认为自己无知一点比较好，这是道家的思想。别以为自己什么都懂。
【 在 wzleva 的大作中提到: 】
: 不懂就别在这瞎掺和了。正确的结果早有结论，也早就有其他的论文，裴就是那个自己捏造了个实验还跟正确结论相矛盾的小丑，还顺带着要求中国的教材都按他的结论写。
:
--
修改:hitfmDJ FROM 111.203.22.*
FROM 111.203.22.*
现在动静这么大，应该有正经期刊可以发表。对期刊提升是有帮助的。推翻了NB的结论，不足够发表文章吗？
【 在 zhb0318 的大作中提到: 】
: 仔细看看饶的举报内容。
: 裴的实验结论是打破了学界的普遍认识，具备足够的创新（当然前提是实验要靠谱），才能发表到NB的期刊
: 饶重复的实验没得到裴的结果，应该还在普遍认识范围内，这种大家都默认的结果能发到NB期刊？垃圾期刊都不一定愿意发表。
: ...................
--
FROM 111.203.22.*
对呀，谁敢保证呢。
【 在 orientate 的大作中提到: 】
: 这个没有现成理论。GPCR那么多，没有一个有裴钢实验里面这种奇怪表现。
: 当然话又说回来，GPCR这么多，谁也不敢保证哪天不能蹦一个这种行为的奇怪分子。
:
--
FROM 111.203.22.*
这话从何而来？莫名其妙。
【 在 Gonzalo 的大作中提到: 】
: 你这ID应该也是早就臭名昭著了吧
: 还公正立场
--
FROM 111.203.22.*
反正就是嫌犯，在法庭上也要配律师的吧，给坏人充分说话的权利。对的，就是对的，不会因为坏人说多了，就黑白颠倒了。中国的思想就是不偏不倚。我确实不知道现在真相是什么，很想知道。
【 在 Gonzalo 的大作中提到: 】
: 你这ID应该也是早就臭名昭著了吧
: 还公正立场
--
FROM 111.203.22.*
那也就暴露了中国科学界的科研规范不健全。现在呈现的是很没有章法。所以那个通报很简单粗暴。就应该真真正正弄清楚，到底是怎么回事。大佬实验室重复起来很快的吧。他们两家可以成立小组合起来做这个实验啊，请第三方证明。甚至直播都可以。显然裴现在的回应有失风范。这件事情应该有更好的处理方式。政府应该介入。
【 在 wwqqfrozen 的大作中提到: 】
: 只发生了一次，没有发生第二次的实验或观察到的现象，能作为论文发表吗
--
FROM 111.203.22.*
你的逻辑好混乱。这很明显，谈论的是另外一个问题。
【 在 liwei039 的大作中提到: 】
: 这就是本版的水平么？基本的逻辑能力呢？
: 绕质疑的是裴论文中的那种GPCR，同样的ID得出同样的结果。如果不能重复你就是错的。哪怕其他的CPCR发现了。也不是裴论文发现的呀。
: 你发明了火药，做了鞭炮，然后砂锅大炮是你发明的？
: ...................
--
FROM 111.203.22.*
人家裴希望他拿出证据呢
【 在 apollovenus 的大作中提到: 】
: 其实饶还是拿捏分寸，不把事做绝，
: 或者纯粹恶心一下某人
: 真硬扛，就没那么多废话直接捅到pnas
: ...................
--
FROM 111.203.22.*
我是接上个网友说的。他说饶毅想做绝，就甩出证据了。我说裴希望饶出证据呢。从情理上，假如一个人要举报什么，自然顺带拿出有力证据，这样举报才成功啊。举报又不拿证据，这是为了啥？
【 在 nezo 的大作中提到: 】
: 又是一个胡搅蛮缠混淆视听的。
: 是应该裴拿证据，饶需要拿什么证据。
--
FROM 111.203.22.*