- 主题:破五唯后，还是有很多往好的方面的转变
以前靠关系比较难，现在容易多了。
【 在 casino 的大作中提到: 】
: 系主任还是个副教授？什么烂学校啊
: 要说关系，什么时候都会看的，以前不看？这就搞笑了
:
--
FROM 49.77.251.*
只破不立，只会更差。到现在也没有个新的东西出来。现在这样又不是没经历过，80年代就是这样，当时基本上靠关系。
【 在 wowohinwoher 的大作中提到: 】
: 反正看论文也没搞出东西来，不如牛鬼蛇神也先都放出来秀一秀呗。不动也要烂下去，动一动混乱再平衡看看，牛鬼蛇神当道也不会一直持续
: --来自微水木3.5.5
--
FROM 49.77.251.*
你说的是文件里的吧？如果领导真能执行好现在的文件的话，破不破五维也没啥区别了。也不用破五维了。
【 在 casino 的大作中提到: 】
: 你们做这些人才是故意带风向的吧，你们都是老婆告诉你们现在没标准了吗
: 好像解释过很多次，破五唯不是不看，是不只看，不唯论文不是不看论文，是不像以前那样看数量了。至少我们这从校领导到院领导也解释过很多次，不是不发论文，是要发好论文，发多了没用
: 像他们那种院领导就能乱来的，制定政策看心情为所欲为的，多半是烂校
: ...................
--
FROM 49.77.251.*
关键是新的标准呢？现在相当于没有评价标准，一切领导说了算。你这观点就和吃饭吃不饱不如不吃一样。
【 在 wowohinwoher 的大作中提到: 】
: 80年代已经改开朝了。那70年代呢，现在原创都不如wg，知识分子这个鸟样混下去，迟早还是要被折腾的，不想被折腾就自觉点，可是又做不到。各种论文标准卡出来的，除了跟风式的工程化科研，真有科研的本质和初心么
--
修改:zfbdcyj FROM 49.77.251.*
FROM 49.77.251.*
而且破五唯之后，急需建立的是同行评价的专家库及同行评价机制。现在看不到任何迹象有那个部门在干这个事。最后就是领导评价。
【 在 wowohinwoher 的大作中提到: 】
: 80年代已经改开朝了。那70年代呢，现在原创都不如wg，知识分子这个鸟样混下去，迟早还是要被折腾的，不想被折腾就自觉点，可是又做不到。各种论文标准卡出来的，除了跟风式的工程化科研，真有科研的本质和初心么
--
FROM 49.77.251.*
你这是活在真空里。或者本身就在牛人的团队里。现在的评价机制是啥？你能说的清楚？
【 在 casino 的大作中提到: 】
: 还是有不一样的，比如明确讲了不唯帽子，评职称时不准讲帽子，但很多帽子实际就是个项目，你列出来项目就等于讲了。还有前两天刚发布的文件说不准将帽子跟职称直接挂钩，这个也挺好的。之前我们这里拿到四青了，评正高时都是单列指标的，等于直接上
: 其实这些都是挺好的政策或趋势，不知道为啥风向被带成唯关系了
: 以前，院里大佬的手下都是文章多项目多（因为他们资源多学生多），现在讲代表作，他们优势就没那么大了，三篇或五篇都比你强还是很难的
: ...................
--
FROM 49.77.251.*
如果这样的话和以前有啥区别？以前一样是看几篇文章。
【 在 casino 的大作中提到: 】
: 看代表作啊，你看不懂中文？像优青主要就看五篇，这就是标准啊，我们这评职称也只让讲代表性工作
: 你们单位乱来那是你们领导烂单位风气烂
: 要真说评价机制，在这之前什么评价机制？你说得清楚？看数量，也不是，看质量，也不是
: ...................
--
FROM 49.77.251.*
你是领导亲信吧。领导亲信都在赞扬现在的政策。
【 在 casino 的大作中提到: 】
: 三本烂校还有大佬啊。。。领导不都是些不学无术的混子么
: 贡献评价我是没见过，现在倒是不少学美国那样讲公共服务，这个本来就是应该有的，但肯定不是评价重点，不能单靠这个上，主要还是看科研和教学
:
--
FROM 49.77.251.*
是的。实行代表作的前提是建立一个国家级的专家库和评价机制，用来提供可靠的评价结果给本单位参考。
【 在 skyromer123 的大作中提到: 】
: 三本烂校的我来说说，代表作制度我们早施行好多年了，谁都能的出几篇像样的代表作。以前还能靠客观科研成果pk下学阀的徒子徒孙，现在人家有大佬的“主观贡献评价”，你更干不过了。破五唯的原意本是提高有价值的原创研究，但貌似更应该从规避造假，抄袭，关系稿，完善科研评价着手，而不要否定有“客观标准”的重要性
--
FROM 49.77.251.*
以前真正风气好的单位一样会把好文章加分。现在唯一的区别就是给了领导破坏公平的借口。破五维的结果就是烂的彻底烂，好的有变烂的风险。
【 在 casino 的大作中提到: 】
: 当然有区别啊，以前优青还是要看数量的，不少人都是直接在申请书正文里列个表
: x期刊y篇，影响因子z
: xx期刊yy篇，影响因子zz
: ...................
--
FROM 49.77.251.*