- 主题:破五唯后，还是有很多往好的方面的转变
而且以前把所有的东西都提供出来都不能准确评价，你现在给一小部分就能评价？所以现在的政策根本就不对症。
【 在 casino 的大作中提到: 】
: 当然有区别啊，以前优青还是要看数量的，不少人都是直接在申请书正文里列个表
: x期刊y篇，影响因子z
: xx期刊yy篇，影响因子zz
: ...................
--
FROM 49.77.251.*
底线是是因为有硬规则限制。限制没有了人的私心就会释放了。比如几个领导坚持某个人的成果很好，别人如何反对？基金委基本公平就是因为自然基金面上项目很看重论文。
【 在 casino 的大作中提到: 】
: 烂校的领导肯定是烂，好学校的领导当然不是圣人，但大多还是有底线
: 版上好多拿不到面上的屌丝，天天骂基金委黑，真是见了鬼了，全世界哪哪都黑，搞得好像个个都是他妈怀才不遇会让国家为此而后悔的人才
:
--
FROM 49.77.251.*
是的。至少要先给出一个新的评价机制，再慢慢改也行。现在说来说去还是和原来一样，唯一的区别就是以前的标准是公开的，现在的标准只有领导知道。
【 在 skyromer123 的大作中提到: 】
: 你可能很久不写论文和本子了，领导都赶不上了。现在的问题在还是没有建立起科学评价体系前，反而增加了行政领导们操作的空间。你可不要天真的以为领导都是圣人吧。
: :
--
FROM 49.77.251.*
可能是小领导或者领导的亲信。
【 在 skyromer123 的大作中提到: 】
: 那你就坚定相信你有底线的领导吧。不过看你骂街的样子，感觉也是个三本烂校的。
: :
--
FROM 49.77.251.*
对啊。按某些所谓的解读，就是论文还是要看的，项目也是要看的，奖项也是可以参考的。这和原来有啥区别？区别就是领导说啥就是啥。
【 在 skyromer123 的大作中提到: 】
: 现在大幅增加了领导的随意性，领导会拿着破五唯文件来增加操作的合理性。这个情况在好学校，一般的学校都存在。
: :
--
FROM 49.77.251.*