- 主题:中国科学报:原始数据没造假 不用重复实验
这话说的有点自相矛盾吧。。。如何判断原始数据没造假？不是需要靠重复实验吗？。。。
【 在 yaosijia 的大作中提到: 】
: 按照科研不端行为调查惯例，在已经获得原始数据记录且这些数据足以证明没有造假的情况下，一般不启动重复实验。
来自 VOG-L29
--
FROM 163.125.220.*
韩春雨也部分重复了他那篇NC文章的实验了。。。
【 在 yaosijia 的大作中提到: 】
: 部分重复了
来自 VOG-L29
--
修改:stryker FROM 112.97.59.*
FROM 112.97.59.*
确实如此，做错了实验不丢人，撤稿就是了。。。丢人的是做错了实验不承认，浪费同行时间和资源。。。
【 在 geostar 的大作中提到: 】
: 科学研究是允许出错的，只要不是故意造数据。
: 重复实验是获取原始数据的方式。
: 多次获取的数据，结果一致，应该投稿发表。
: 即使错了，也没啥。
: 对错与否，留待后人检验，错了，继续改进即可。
: 什么是科学，科学就是不断的否定过去。
: 这里面故意造假，当然不行。比如原始数据故意造假。这很难的。
来自 VOG-L29
--
FROM 59.63.204.*
韩春雨也重复了部分关键工作，也有实验室记录，最后还是撤稿了。。。
【 在 yaosijia 的大作中提到: 】
: 两位独立课题组负责人（均为裴钢研究组当年的学生，其中一位为被质疑论文的共同第一作者）克服了年代久远、实验条件发生较大变化的困难，依然重复了部分关键工作，得出了一致的研究结论。
: 好一个独立PI，啧啧称奇
来自 VOG-L29
--
FROM 27.38.152.*