- 主题:中国科学报:原始数据没造假 不用重复实验
按照科研不端行为调查惯例，在已经获得原始数据记录且这些数据足以证明没有造假的情况下，一般不启动重复实验。
--
FROM 180.78.232.*
部分重复了
【 在 stryker 的大作中提到: 】
: 这话说的有点自相矛盾吧。。。如何判断原始数据没造假？不是需要靠重复实验吗？。。。
: 来自 VOG-L29
--
FROM 223.104.39.*
两位独立课题组负责人（均为裴钢研究组当年的学生，其中一位为被质疑论文的共同第一作者）克服了年代久远、实验条件发生较大变化的困难，依然重复了部分关键工作，得出了一致的研究结论。
好一个独立PI，啧啧称奇
【 在 wwqqfrozen 的大作中提到: 】
: 20年来，针对裴钢被举报的论文，除了饶毅教授外并没有其他同行提出质疑，而且饶毅教授在举报中也未提供实质性证据。即使这样，两位独立课题组负责人（均为裴钢研究组当年的学生，其中一位为被质疑论文的共同第一作者）克服了年代久远、实验条件发生较大变化的困难，依然重复了部分关键工作，得出了一致的研究结论，并将相关实验记录和材料提交给了调查组。
: 此外，国际上一些工作也佐证了裴钢研究组1999年论文的部分结论。
--
FROM 180.78.232.*
你们不是叫唤要第三方验证么？
独立PI重复了部分结果哦：两位独立课题组负责人克服了年代久远、实验条件发生较大变化的困难，依然重复了部分关键工作，得出了一致的研究结论。
独立PI：均为P钢研究组当年的学生，其中一位为被质疑论文的共同第一作者
【 在 ENV 的大作中提到: 】
: 原始数据如果就是假的呢？
--
FROM 180.78.232.*