- 主题:我来说说学术造假的客观原因
学生干活，导师啥都不懂，就懂拿着文章去领功，去忽悠
这就是"导师"的"导"吗？
自己看文献，自己真懂的"导师"，学生骗不过去的
【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 我读研得是差不多20年前了，就说说我身边的事
: 我们小时候受的教育都是，科学家如何伟大，教育大家要做科学家。但不知什么时候，这个就变味了，科学家不再是一个什么崇高的职业，而是一种谋生的手段，在某些人看
: 来，就是一门生意了
: ...................
--
FROM 223.104.39.*
你弄翻了一个事儿
大家都是吃学术这碗饭的，出于对自己职业和同行的尊重
有争议，首先考虑的应该是学术问题,"我这个工作有没有问题，别人的质疑有没有道理。。。"，把问题搞清楚
实验出错很正常，裴的工作就是现在重复不出来了，也不能就说他是"造假"
撤稿即可。。。。。。
有确定无疑编造数据，操纵数据的行为，才能认定"造假"
【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 对啊，你有考核，就会有造假
: 就像你有考试，就会有作弊一样
--
FROM 223.104.39.*
你们导师，自己从来不干活的？
重要的发现，不陪你或者安排技术人员实验走一遍？
【 在 defeatyou 你么倒的大作中提到: 】
: 骗的过去的
: 你做过生物实验吗
: 比如最简单PCR，就是黑白条啊，你标个X，其实是Y，导师那里看的出来啊
--
FROM 223.104.39.*
裴方的应对，业余霸道又流氓
能重复，自己直接把当年的原始数据贴出来，不用什么"最高机制"，饶毅立马哑火
重复不了，联系编辑部撤稿或者勘误，很正常的事儿
现在这种权势压人的作法，不过是把自己逼上了一条回不了头的不归路
嗓门越大，级别越高，越显示的胆怯和心虚
【 在 juhualiu 的大作中提到: 】
: 你弄翻了一个事儿
: 大家都是吃学术这碗饭的，出于对自己职业和同行的尊重
: 有争议，首先考虑的应该是学术问题,"我这个工作有没有问题，别人的质疑有没有道理。。。"，把问题搞清楚
: ...................
--
FROM 223.104.39.*
不说这个实验现在能不能重复
如果这个东西，当年发表的时候裴没有操纵数据，多次重复过，是个他自己相信的东西
他也敢把原始数据贴出来
那下面就是饶毅自己去研究原始数据，自己去反思自己"实验技巧"的问题了
找不到问题，饶也没脸出来再逼逼
【 在 juhualiu 的大作中提到: 】
: 裴方的应对，业余霸道又流氓
: 能重复，自己直接把当年的原始数据贴出来，不用什么"最高机制"，饶毅立马哑火
: 重复不了，联系编辑部撤稿或者勘误，很正常的事儿
: ...................
--
FROM 223.104.39.*
原始数据，就能说明很多问题
把这个贴出来，至少80%可以服众
百密一疏，硬造数据很容易被人抓住各种辫子
【 在 wakesman 的大作中提到: 】
: 原始数据也不能说明啥，造假可以从原始记录开始。
: - 来自「最水木 for iPhone 7」
--
FROM 223.104.39.*
实验无法重复，相关因素太多
原始数据和数据处理被发现有硬伤，那"造假"就坐实了十之八九
很多时候，连作者是怎么造的假都能被"重复"出来。。。。。。。
裴说"没实质性证据，重复实验是资源浪费"
鼠标点点，把已经发表过的，当年的原始数据放出来，总浪费不了什么吧，总没什么秘密吧
也能让大家服气
【 在 juhualiu 的大作中提到: 】
: 原始数据，就能说明很多问题
: 把这个贴出来，至少80%可以服众
: 百密一疏，硬造数据很容易被人抓住各种辫子
: ...................
--
FROM 223.104.39.*