- 主题:这场风波会让以后的造假行为更隐蔽
原始数据没问题
分析和结论有错误，这个不算造假啊
【 在 Redbuilding 的大作中提到: 】
: 出现明显的图片错误情况是非常低级的，但凡有点心思，从原始记录到论文能做到不留痕迹。其实这都不算最隐蔽的。很多时候，实验结果也是对的，也能重复，但是实验设计上是有意为之地导向一个结果，从实验结果到结论再添油加醋一番，实际上结论是根本站不住脚的。有一部分是囿于认知，还有一部分（有可能是更大部分）纯粹是研究者钻了空子。即便有人质疑，也只能在学术争鸣的范围内讨论，根本无法确认研究者的主观动机。在中国，很多方向完全懂行的小同行太少，即使是学术争鸣，讨论的水平也不高。
--
FROM 1.95.18.*
学术公共平台，存在的意义和前提
就是大家没拿假数据来骗人
数据在那里，怎么解读完全是百家争鸣的事情~~~~~~~
乱说话，毫无依据的推导和结论别人是很容易可以看出来的
数据造假骗人，那就是另外一个性质的问题了，纯粹浪费别人时间
【 在 Redbuilding 的大作中提到: 】
: 出现明显的图片错误情况是非常低级的，但凡有点心思，从原始记录到论文能做到不留痕迹。其实这都不算最隐蔽的。很多时候，实验结果也是对的，也能重复，但是实验设计上是有意为之地导向一个结果，从实验结果到结论再添油加醋一番，实际上结论是根本站不住脚的。有一部分是囿于认知，还有一部分（有可能是更大部分）纯粹是研究者钻了空子。即便有人质疑，也只能在学术争鸣的范围内讨论，根本无法确认研究者的主观动机。在中国，很多方向完全懂行的小同行太少，即使是学术争鸣，讨论的水平也不高。
--
FROM 1.95.18.*
“图片误用，不是造假”，满天飞
“实验重复不重要”，四处见
不知道那时候科技部和侯处长面对自己的名人名言，何以自处？
【 在 foreverwithu 的大作中提到: 】
: 我觉得会更明目张胆。
: 科技处已给出示例了，这叫误用，不是造假。
--
FROM 1.95.18.*
丢人现眼啊
【 在 foreverwithu 的大作中提到: 】
: 还是不给这帮臭老九擦屁股？
--
FROM 1.95.18.*