最后一段提出改变了吧，将应用科学、工业技术性学科从官方支持中摘除，改为市场化机制，官方只支持纯理论学科。

我理解是，不需要花太多钱的学科，也不给予这些研究人员任何特殊的权力和高额的资助，帽子都是荣誉性质的，也就是说不会通过从事这种研究获利，除非你确实有兴趣，否则不会为生计而从事这种工作。

【 在 amywang 的大作中提到: 】
: 我感觉有点局外人似的冷眼旁观
: 正话反说，嬉笑怒骂，夹杂网络语言的讽刺
: 他观点是很清晰的，不过他也没提如何才能改变
: ...................
--
FROM 3.1.141.*

他的观点也未必没法兑现。他推崇的是纯理论学科的大学，应将应用科学、工业技术性学科剥离，放到大学外围，改为市场化机制研究，官方不给应用科学、工业技术性学科研究者资助，也不给他们戴帽子，官方只资助纯理论学科（需要的钱很少）。

我觉得没问题。应用科学、工业技术性学科的评价方式以市场化机制进行，你自己先市场化筹钱（可以找风投）做研究，出成果后，市场买单（给风投回报）。成果评价机制，不看论文，看具体的项目，是否解决了生产生活中的某些难题。

比如你用电镜拍病毒，不是解析出结构就算出成果，你要得到有实用价值的东西，比如抑制病毒的药物，这样自然由市场评价你的药物到底是不是真的、有疗效的，有疗效医院自然会买单，造假的话终归会露出马脚。

或者说，某些实验国家也可以资助，但成果不归你个人或你单位。比如你要用电镜拍病毒，你可以提出材料制备要求，实验室给你制备好，实验过程、拍摄结果全部放网上公开。也就是说，你可以提实验要求，但你对实验结果没有垄断权。

其它同行研究人员都可以去网上下载你的实验数据（这是合法的），并进行分析，发表论文。实验计划提前两个月公布，让同行都做好准备。

【 在 amywang 的大作中提到: 】
: 为什么你们都不看完就批判呢？
: 我认为做这些得非常好，非常有勇气，是一个无所畏惧的旁观者的角度看这个问题。
: 我用理工人浅薄的理解解读下 作者的观点：
: ...................
--
修改:yehorse FROM 3.1.141.*
FROM 3.1.141.*