- 主题:文章又被顶刊拒了,理由总是那么奇葩
哎
我只是觉得,现在的经济学,错误太多了,而且是基本的错误
我想帮他们改改这些明显的错误
仅此而已
可是,某些人啊,貌似有些朽木不可雕也
【 在 zhangkung 的大作中提到: 】
: 炒谷多好。
: 万一有钱了,自己办个顶刊。
:
--
FROM 49.7.238.*
或许和经济学研究真的很难有关系
在我的研究领域,一个方向,仅国内都有一大批人,不乏大牌的教授。
最后搞明白的,貌似只有我一个人。
我也是研究了好几年,才搞明白的。
还是年轻时候有创新能力
现在自己年龄不小了,只是把年轻时候的成果变现
【 在 japanofsenda 的大作中提到: 】
: 现在编辑和审稿人年轻化,都是灌水出来的,对于别人的文章也下意识认为是灌水的,越来越不负责任了。认识的话能让进逆审,这是为啥中国学者总要傍上个老外才容易发。
: 我也同意你说的现在所谓顶刊论文并没有多少价值,经济学研究现在整体都在弄鸡毛蒜皮的东西,主题都不大专攻精致。甚至诺奖干脆发给纯应用研究的了不可理解。
: 以前也有很多学者如科斯、麦克法登等发的论文不是顶刊,但时间验证的有用性的。
: ...................
--
FROM 49.7.238.*
民科总是觉得世人皆醉他独醒
【 在 linhaiyuan (雪原) 的大作中提到: 】
: 哎
: 我只是觉得,现在的经济学,错误太多了,而且是基本的错误
: 我想帮他们改改这些明显的错误
: ...................
--
FROM 124.205.77.*
拒绝的理由不用太看的
如果写了点好话说明他觉得文章还行(但是配不上本期刊)
如果一点好话都没说就是文章太差
--
FROM 73.100.184.*
例外的情况可能是投了综合性期刊 editor可能会说你的文章太专业 不适合期刊的主题
这种就得认真考虑下该投哪
--
FROM 73.100.184.*
感谢指导!
我现在也搞不清楚,到底是文章没写好,还是投的地方不对
QJE和RES基本一个调调,就是说文章还行,不适合本期刊
desk reject
我不想投领域的刊物,只想投五大。
因为,我不缺文章,不缺职称,不需要文章数量。
我只是觉得,经济学中有些基本问题,确实搞错了。 例如,消费者选择理论,基本理论确实需要修改。价格理论也是。
我的推理过程很简单,模型也就3个变量,实证研究,统计上也是显著的,他们就是不给发。QJE主编说,不适合本刊,RES编辑说,可以投到更专业的杂志。
我没有办法了
小杂志不想投。
【 在 garfieldass 的大作中提到: 】
: 例外的情况可能是投了综合性期刊 editor可能会说你的文章太专业 不适合期刊的主题
: 这种就得认真考虑下该投哪
--
FROM 49.7.238.*
不敢 共同进步
选刊本来就是门学问 有些方向本身杂志就不多 那如果写了个稍微偏题的文章 就比较尴尬
不行就把cover letter好好修下 说服editor你文章是和杂志的scope一致的
【 在 linhaiyuan 的大作中提到: 】
: 感谢指导!
: 我现在也搞不清楚,到底是文章没写好,还是投的地方不对
: QJE和RES基本一个调调,就是说文章还行,不适合本期刊
: ...................
--
FROM 73.100.184.*
有点怼天怼地怼空气的感觉了
【 在 linhaiyuan 的大作中提到: 】
:
: 可是,我看了下五大的文章,说实话,多数文章,对经济学都没有多大贡献
:
: 除了模型特别复杂之外
:
: 我的模型简单,但是道理深刻,而且通过实证检验
:
: 他们的观点,比较一致,就是我的文章,文笔好,理论有点与常规理论不同
:
: --
发自「今日水木 on iPhone 12 Pro」
--
FROM 61.135.8.*
经济学,就需要怼天怼地怼空气
否则,整个学科,都没法看
【 在 huangp99 的大作中提到: 】
: 有点怼天怼地怼空气的感觉了
: 发自「今日水木 on iPhone 12 Pro」
--
FROM 49.7.238.*
你说得对,你开心就好。加油,祝好。
【 在 linhaiyuan 的大作中提到: 】
:
: 经济学,就需要怼天怼地怼空气
: 否则,整个学科,都没法看
:
: --
:
发自「今日水木 on iPhone 12 Pro」
--
FROM 61.135.8.*